Решение от 03 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 октября 2014 года                                                                                       г.Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Федорове С.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Ширипнимбуевой И.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черкасовой Г,Г. к Лопсоновой Г.М. о выселении,
 
установил:
 
    Черкасова Г.Г., обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что просит выселить Лопсонову Г.М. и проживающих с ней людей, в том числе и Инхирееву Н.В., если она там проживает, с указанного самовольно возведенного строения по адресу: <адрес>; признать регистрацию Лопсоновой Г.М., и Инхиреевой Н.В., иных лиц в доме по указанному адресу недействительной; самовольно возведенное строение, (дом) по указанному адресу, надворные постройки, (забор, дровяник и т.д.), а также имущество, находящееся в указанном доме арестовать для реализации как стройматериалы и т.д., в счёт погашения задолженности. В обоснование иска указала, что в Железнодорожном РОСП УФССП РФ по РБ у судебного пристава-исполнителя Чернояровой О.Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № ..., вступившему в законную силу *** года. в отношении должника Лопсоновой Г.М. о наложении ареста на имущество на сумму <данные изъяты> в пользу Черкасовой Г.Г. Кроме того, решением Железнодорожного райсуда <адрес> от *** г., иск Черкасовой Г.Г. к Инхиреевой Н.В.(дочери Лопсоновой Г.М.) удовлетворен, с неё взыскана сумма займа размере <данные изъяты> коп. Указанные решения суда не исполняются.УЛопсоновой с Инхереевой имеется самовольно возведенное строение, и имущество в данном строении, в котором проживает Лопсонова, и наверняка являются её собственностью, и потому подлежат аресту. Самовольно возведенное строение может быть арестовано как строительный материал во исполнение исполнительных производств.
 
    Ответчик Лопсонова Г.М. не явилась в судебное заседание. Причина неявки суду неизвестна.
 
    В судебном заседании истец Черкасова Г.Г. и её представитель Далбаев М.В., действующий на основании устного заявления,поддержали исковые требования в полном объеме.
 
            Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Указанные истцом доводы не подтверждены доказательствами.
 
        Кроме того, отношения сторон не регулируются нормами жилищного законодательства, в связи с чем, такой способ защиты права как выселение не может быть применен в данном случае. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом права собственности, вследствие чего у ответчика не может возникнуть право проживания в данном строении, в связи с чем, выселение из самовольной постройки невозможно.
 
        Заинтересованность истца в обращении взыскания на строительные материалы, из которых состоит самовольное строение, заслуживает внимания, однако, вопросы исполнения решений суда, в том числе, и арест и реализация имущества должника в силу Федерального закона от *** N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" входит в круг полномочий судебного пристава-исполнителя, данная функция не может осуществляться судом в рамках искового производства.
 
        Судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать наличие у должника имущества и принимать меры к обращению на него взыскания в порядке, установленном законом. При этом, отсутствие регистрации права на самовольное строение не может являться препятствием к обращению взыскания на строительные материалы, из которых данное строение изготовлено, в случае, если эти строительные материалы принадлежат должнику.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать Черкасовой Г,Г. в удовлетворении исковых требований.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца.
 
    Заочное решение в окончательной форме принято ***г.
 
    Судья                                                                                                                   В.В.Усков