Решение от 03 октября 2014 года

    Дело №2-2002/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 октября 2014 года г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Нано-Финанс» к Рожновой М.А., Кочетковой Г.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью « Нано-Финанс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саранска с иском. Из искового заявления следует, что 14 мая 2012 года между ООО «Альтеко» и Рожновой М.А. был заключен договор займа № 13-11. В соответствии с указанным договором, заимодавец предоставил заемщику заем в размере <...> рублей <...> копеек на срок 12 месяца до 14 мая 2013 года (включительно).
 
    Во исполнение заключенного между сторонами договора ООО «Альтеко» предоставило заемщику заемные денежные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета ООО «Альтеко» на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 1415 от 14.05.2012г.
 
    14 мая 2012 года между заимодавцем и Кочетковой Г.Ф. (далее - поручитель) был заключен договор поручительства № 13-11-2 (далее - договор поручительства). В соответствии с указанным договором, поручитель принимает на себя солидарную ответственностью с заемщиком за исполнение обязательств перед заимодавцем по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком.
 
    В качестве обеспечения обязательств по договору займа 14 мая 2012 года между ООО «Альтеко» и Рожновой М.А. был заключен договор залога № 13-11-1 (далее - договор залога). В соответствии указанным договором взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.
 
    02 апреля 2014 года ООО «Альтеко» на основании договора уступки прав (требований) № 97НФ от 02.04.2014 г. уступило обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (далее - ООО «Нано-Финанс») права требования по договору займа № 13-11.
 
    Таким образом, у ООО «Нано-Финанс» возникло право требования суммы задолженности и начисленных процентов по договору займа с Рожновой М.А. (заемщик), Кочетковой Г.Ф. (поручитель), а также право обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, заключенным с Рожновой М.А.
 
    В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.
 
    В соответствии с договором займа заемщик принял на себя обязательство производить выплаты заимодавцу в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиков платежей (Приложение № 1 к договору займа), являющимся неотъемлемой частью договора, то есть ежемесячно выплачивать денежные средства в размере <...> рублей.
 
    Рожнова М.А., Кочеткова Г.Ф. в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнили условия договора займа, договора поручительства и договора залога должным образом.
 
    В соответствии с п. 2.2.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа заимодавец имеет право взыскать с поручителя в том же объеме что и с заемщика, причитающиеся платежи по займу, в том числе начисленные проценты, неустойку возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства заемщика по договору займа.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а залогодатель обязуется добровольно передать для реализации залогодержателем заложенного имущества.
 
    09.07.2014г. Рожновой М.Ф. было направлено досудебное требование о добровольной передаче предметов залога, а также предложение об оплате задолженности по договору займа, которое было оставлено последним без ответа, предмет залога залогодержателю передан не был, задолженность по договору займа не оплачена.
 
    Сумма задолженности ответчика перед ООО «Нано-Финанс» по возврату суммы займа по договору № 13-11 от 14.05.2012г, составляет <...> рублей из них: <...> рублей просроченная сумма основной долга и <...> рублей просроченная сумма процентов по договору.
 
    В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Недобросовестное исполнение своих обязательств по договору займа заемщиком, уклонение от предусмотренной договором залога добровольной передачи заложенного имущества залогодержателю залогодателем, дает основание полагать, что исполнение решения суда ответчиком может быть затруднено или невозможно. Просит взыскать солидарно с Рожновой М.А., Кочетковой Г.Ф. в пользу ООО «Нано-Финанс» сумму задолженности по договору займа № 13-11 от 14.05.2012г. в размере <...> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество - автобус ПАЗ 3205, 1991 года выпуска, VIN <...> для последующей реализации в соответствии со ст. 89 ФЗ №229 от 02.10.2007г., определив в решении суда начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги.
 
    Взыскать солидарно с Рожновой М.А., Кочетковой Г.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Нано-Финанс» в размере <...> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО « Нано-Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в заявлении, поступившем в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствии. Далее в заявлении отражено, что ООО «Нано-Финанс» является микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - закон об МФО), что подтверждается свидетельством о внесении в реестр микрофинансовых организаций от 23.08.2011 за № 2110177000392.
 
    ООО «Нано-Финанс» является юридическим лицом, зарегистрированным в форме хозяйственного общества, осуществляющим микрофинансовую деятельность и внесенным в государственный реестр микрофинансовых организаций.
 
    Согласно ст. 7, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 21.07.2014) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация должна иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Кредитная организация вправе иметь также полное фирменное наименование и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.
 
    Фирменное наименование кредитной организации на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму кредитной организации.
 
    Фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов "банк" или "небанковская кредитная организация".
 
    Таким образом, ООО «Нано-Финанс» не является банком или иной кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    Ответчики Рожнова М.А. и Кочеткова Г.Ф. в судебное заседании не явились, о месте и времени рассмотрения извещались заказными письмами с обратным уведомлением. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Свой вывод суд основывает на следующем.
 
    Согласно положений ст.2 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
 
    1)    микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);
 
    2)    микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения),
некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 375-ФЗ)
 
    3)    микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;
 
    4)договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части;
 
    Используемые в настоящем Федеральном законе понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно положений ст. 3 вышеуказанного закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ)
 
    Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", (часть 2.1 введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ)
 
    3.    Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
 
    В судебном заседании при исследовании материалов дела установлено, что 14 мая 2012 года между ООО «Альтеко» и Рожновой М. А. был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором, заимодавец предоставил заемщику заем в размере <...> рублей <...> копеек на срок 12 месяца до 14 мая 2013 года (включительно).
 
    Во исполнение заключенного между сторонами договора ООО «Альтеко» предоставило заемщику заемные денежные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета ООО «Альтеко» на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 1415 от 14.05.2012г.
 
    14 мая 2012 года между заимодавцем и Кочетковой Г.Ф. (далее - поручитель) был заключен договор поручительства № 13-11-2 (далее - договор поручительства). В соответствии с указанным договором, поручитель принимает на себя солидарную ответственностью с заемщиком за исполнение обязательств перед заимодавцем по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком.
 
    В качестве обеспечения обязательств по договору займа 14 мая 2012 года между ООО «Альтеко» и Рожновой М.А. был заключен договор залога № 13-11-1 (далее - договор залога). В соответствии указанным договором взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.
 
    02 апреля 2014 года ООО «Альтеко» на основании договора уступки прав (требований) № 97НФ от 02.04.2014 г. уступило обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (далее - ООО «Нано-Финанс») права требования по договору займа № 13-11.
 
    ООО «Нано-Финанс» является микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - закон об МФО), что подтверждается свидетельством о внесении в реестр микрофинансовых организаций от 23.08.2011 за № 2110177000392.
 
    ООО «Нано-Финанс» является юридическим лицом, зарегистрированным в форме хозяйственного общества, осуществляющим микрофинансовую деятельность и внесенным в государственный реестр микрофинансовых организаций.
 
    Таким образом, у ООО «Нано-Финанс» возникло право требования суммы задолженности и начисленных процентов по договору займа с Рожновой М.А. (заемщик), Кочетковой Г.Ф.(поручитель), а также право обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, заключенным с Рожновой М.А.
 
    В ходе судебного заседания из ответа ГИБДД МВД по РМ установлено, что согласно базе данных Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия на 23.08.2014 г., автобус «ПАЗ 3205», 1991 года выпуска, модель и номер двигателя <...>, кузов <...> (vin <...>), ранее зарегистрированный на В., <...> года рождения и снятый с учета (постановка с одновременным снятием с учета) 11.08.2012 г.
 
    В настоящее время данный автобус на территории республики не зарегистрирован.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу в том, что имущество, отраженное в договоре залога ответчице не принадлежало и не принадлежит в настоящее время.
 
    В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.
 
    В соответствии с договором займа заемщик принял на себя обязательство производить выплаты заимодавцу в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиков платежей (Приложение № 1 к договору займа), являющимся неотъемлемой частью договора, то есть ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 5 642,00 рублей.
 
    Рожнова М.А., Кочеткова Г.Ф. в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнили условия договора займа, договора поручительства и договора залога должным образом.
 
    В соответствии с п. 2.2.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа заимодавец имеет право взыскать с поручителя в том же объеме что и с заемщика, причитающиеся платежи по займу, в том числе начисленные проценты, неустойку возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства заемщика по договору займа.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что Рожнова М.А. по договору займа договорные обязательства надлежащим образом не исполнила, имеет задолженность перед истцом.
 
    Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности, считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа в указанных в иске размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Основываясь на изложенном исковые требования ООО « Нано-Финанс» в части взыскания с ответчиков Рожновой М.А. и Кочетковой Г.Ф. суммы в размере <...> рубля <...> копеек по договору займа и договору поручительства основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Доказательства, подтверждающие право собственности на имущество отраженное в договоре залога в судебное заседание применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены, сам договор залога, по мнению суда не свидетельствует о праве собственности имущества отраженного в договоре залога, при отсутствии документов подтверждающих право собственности на это имущество залогодателя.
 
    По изложенным основаниям исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению поскольку, ответчица Рожнова М.А. собственником автобуса «ПАЗ 3205», 1991 года выпуска, модель и номер двигателя <...>, кузов <...> (vin <...>) не являлась и не является и удовлетворении иска в указанной части нарушило бы права реального владельца указанного имущества.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с Рожновой М.А. и Кочетковой Г.Ф. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Рожновой М.А., Кочетковой Г.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» сумму задолженности по договору займа в размере <...> рубля <...> копеек.
 
    Взыскать с Рожновой М.А. и Кочетковой Г.Ф. с каждого возврат государственной пошлины по <...> рублей <...> копеек.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РМ через райсуд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.П.Артемьев
 
    Мотивированное решение изготовлено: 07 октября 2014 года.
 
    Судья В.П. Артемьев