Решение от 03 октября 2014 года

№ 2-2971/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 октября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи      Алиткиной Т.А.,
 
    при секретаре       Сафроновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пашаева К.Ш. к Шабашу (Пенкину) В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
установил:
 
    Пашаев К.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Пенкину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что /________/между ним и ответчиком заключен договор займа в соответствии с которым, он передал Пенкину В.В. денежную сумму в размере /________/ руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до /________/. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
 
    Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Пенкина В.В. денежные средства в размере /________/ руб. в качестве основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/по /________/в размере /________/ руб., расходы по оплате государственно пошлины в размере /________/ рублей.
 
    Из содержания справки /________/от /________/выданной отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, полученной судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что Пенкин В.В. /________/произвел смену фамилии на Шабаш В.В. (запись акта о перемене имени /________/от /________/).
 
    В письменном заявлении от /________/истец Пашаев К.Ш. исковые требования уточнил в части периода процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать денежные средства за период с /________/по /________/в размере /________/ руб. с Шабаша (Пенкина) В.В.
 
    Истец Пашаев К.Ш., извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Ереминой К.Н.
 
    Представитель истца Еремина К.Н., действующая на основании доверенности от /________/(срок действия доверенности три года), в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об уточнении исковых требований. Дополнительно указала, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение возвращения денежных средств именно истцу Пашаеву К.Ш. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика также госпошлину, уплаченную истцом, в размере /________/ рублей.
 
    Ответчик Пенкин В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Юдниковой И.А.
 
    Представитель ответчика Юдникова И.А. действующий на основании ордера /________/от /________/, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Пенкину В.В. действительно передавались денежные средства, только передавались они несколькими частями и не только истцом, но и его братом, при этом, ни каких расписок написано не было. Расписка, на которую ссылается сторона истца, была написана уже позже в связи с оказанием физического воздействия на ответчика. Кроме этого, ответчиком исполнено обязательство по возврату денежных средств путем передачи суммы в размере /________/ руб. брату истца – Пашеву Э.Ф. Считала, что истцом искусственно создан период, на который он начисляет проценты, что свидетельствует о его недобросовестности. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Пашаев Э.Ф., привлеченный к участию в деле /________/в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.
 
    При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что между Пашаевым К.Ш. и Пенкиным В.В. заключен договор займа от /________/, по которому Пашаев К.Ш. произвел заем денежных средств в размере /________/ руб. на срок до /________/. Данные обстоятельства подтверждаются распиской Пенкина В.В. от /________/, представленной в материалы дела, удостоверяющей передачу ему займодавцем Пашаевым К.Ш. денежной суммы в размере /________/ рублей.
 
    Установлено судом, что Пенкин В.В. /________/произвел смену фамилии на Шабаш В.В. (запись акта о перемене имени /________/от /________/).
 
    Заемщик Шабаш (Пенкин) В.В. нарушил договор займа от /________/, денежные средства в срок указанный в расписке не возвратил.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Шабашем (Пенкиным) В.В. исполнено обязательство по возврату денежных средств путем передачи их брату истца - Пашаеву Э.Ф., что подтверждается соответствующей распиской от /________/, суд находит не обоснованными по следующим основаниям.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.
 
    Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств того, что Пашаев Э.Ф. был уполномочен Пашаевым К.Ш. на принятие исполнения договора займа от /________/Шабашем (Пенкиным) В.В.
 
    Из содержания расписки от /________/, составленной Пашаевым Э.Ф., подтверждающей факт получения последним от Пенкина В.В. денежных средств на сумму /________/ руб., не следует, что данные денежные средства были получены Пашаевым Э.Ф. в счет погашения долга по расписке от /________/. В расписке не конкретизировано, какую именно расписку от Пенкина В.В., выданную Пашаеву К.Ш., следует считать недействительной.
 
    Кроме того, истец Пашаев К.Ш. в письменном дополнении к исковому заявлению от /________/настаивал на том, что расписка от /________/не свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика по заявленным им требованиям на основании договора займа от /________/, поскольку не относится к данному делу.
 
    Доводы представителя ответчика о безденежности договора займа, поскольку расписка о получении денежных средств от /________/была написана ответчиком позже и под влиянием физической силы истца и третьего лица, суд находит необоснованными, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Со стороны ответчика заявлены соответствующие требования о признании договора займа от /________/незаключенным в связи с его безденежностью.
 
    Пунктом 2 ст.812 ГК РФ установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт получения денежных средств ответчиком от истца, однако настаивала на том, что денежные средства передавались не /________/, а в другое время, деньги передавались ответчику не только истцом, но и его братом, точную сумму долга назвать затруднилась, расписку от /________/ответчик вынужден был составить под влиянием угроз со стороны братьев Пашаевых.
 
    В подтверждение доводов представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/, из содержания которого следует, что Пенкин В.В., находясь /________/в шашлычной на /________/, составил расписку на сумму /________/ руб., в которой указал, что деньги вернет до /________/. При этом Пенкин В.В. пояснил, что ранее действительно занимал у Пашаевых деньги, никаких расписок при этом не составлял. После того, как написал данную расписку уехал домой, в данной шашлычной незаконно, против его воли никто не удерживал, по факту причинения ему телесных повреждений он с заявлением в милицию обращаться не желает, от прохождения СМЭ отказался, привлекать кого-либо к ответственности не желает.
 
    Каких-либо документов, подтверждающих обращение Шабаша (Пенкина) В.В. в полицию с заявлением об угрозах со стороны Пашаева К.Ш., Пашаева Э.Ф., со стороны ответчика не представлено.
 
    Исходя из приведенного анализа имеющихся доказательств, следует вывод о том, что со стороны Шабаша (Пенкина) В.В. в нарушение установленной ст.56 ГПК РФ обязанности доказательно подтвердить основания своих требований или возражений, каких-либо доказательств, опровергающих получение от Пашаева К.Ш. денежных средств по договору займа, не представлено. Сам мотив выдачи расписки в отношениях займа не имеет значения.
 
    Помимо этого, сам факт выдачи расписки при отсутствии письменных договоров займа в соответствии с положениями закона является ни чем иным, как доказательством, свидетельствующим о реальном получении денежных средств заемщиком, а значит их передачи заимодавцем.
 
    Кроме того, расписка является, в том, числе доказательством их получения, иначе бы она не была бы выдана. Тем не менее, поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условия, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст.808 ГК РФ), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования. В связи с чем, в силу положений п.2 ст.808 ГК РФ, п.1 ст.812 ГК РФ, данное доказательство не имеет значения для доказывания безденежности займа. Данное обстоятельство могло бы иметь значение для оспаривания безденежности займа при заключении только письменного договора.
 
    С учетом изложенного, следует признать, что по договору займа от /________/займодавец Пашаев К.Ш. передал в собственность заемщику Шабашу (Пенкину) В.В. деньги в сумме /________/ руб., а заемщик Шабаш (Пенкин) В.В. обязался возвратить займодавцу Пашаеву К.Ш. сумму займа.
 
    Согласно п.3 ст.821 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    Поскольку Шабаш (Пенкин) В.В. не доказал, что деньги в сумме /________/ руб. в действительности по договору займа от /________/от Пашаева К.Ш. им не получены, фактических оснований для применения указанной нормы не имеется.
 
    Суд установил, что правоотношения сторон - отношения займодавца Пашаева К.Ш. и заемщика Шабаш (Пенкина) В.В. по обязательству заем.
 
    Указанным договором займа от /________/установлен срок возврата суммы займа /________/, условие о размере процентов не предусмотрено.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Заемщик Шабаш (Пенкин) В.В. нарушил договор займа от /________/- не возвратил в срок сумму займа. Данное обстоятельство установлено на основании объяснения, содержащегося в иске Пашаева К.Ш., подтверждается нахождением у него на руках заемной расписки.
 
    Ссылки представителя ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/, утвержденного заместителем начальника ОМ№4 УВД по г.Томску подполковником милиции /________/, в качестве доказательства исполнения Шабашом (Пенкиным) В.В. своих обязательств по возврату денежных средств, суд находит необоснованными, поскольку из объяснений Пенкина В.В. следует, что /________/им были возвращены денежные средства по расписке, составленной /________/. Однако, основанием для обращения в суд за взысканием денежных средств является расписка от /________/.
 
    Пунктом 2 ст.408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Поскольку долговой документ от имени Шабаша (Пенкина) В.В. находится у Пашаева К.Ш., следует вывод о том, что обязательство по возврату суммы займа Шабашем (Пенкиным) В.В. до настоящего времени не исполнено.
 
    С учетом тех обстоятельств, что заемщик Шабаш (Пенкин) В.В. не возвратил в срок сумму займа по договору займа от /________/, на основании приведенных норм исковое требование Пашаева К.Ш. о взыскании с Шабаша (Пенкина) В.В. основного долга по договору займа в сумме /________/ руб. подлежит удовлетворению.
 
    В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ процентов на сумму займа.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При проверке размера причитающихся процентов суд исходит из следующего.
 
    С 14 сентября 2012 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации, составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны следующие рекомендации при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Стороной истца предъявлены к взысканию проценты за период с /________/по /________/.
 
    С учетом приведенного разъяснения, срок просрочки исполнения Шабашем (Пенкиным) В.В. обязательства составляет /________/ дней.
 
    При определении размера подлежащих взысканию с Шабаша (Пенкина) В.В. в пользу Пашаева К.Ш. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/по /________/, суд применяет следующий расчет: /________/ руб. (размер задолженности) х 8,25 % (учетная ставка, установленная Указанием Банка России 13.09.2012 №2873-У) / /________/ дней х /________/ дней (срок просрочки) = /________/ рублей.
 
    Данный размер задолженности по процентам превышает размер задолженности по процентам, приведенный Пашаевым К.Ш. в расчете, приложенном к иску. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд обязан принимать решение по заявленным истцом требованиям.
 
    С учетом изложенного, требование о взыскании с Шабаша (Пенкина) В.В. в пользу Пашаева К.Ш. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере в сумме /________/ рублей.
 
    В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чеком-ордером ОАО Сбербанк России от /________/на сумму /________/ руб., а также чеком-ордером ОАО Сбербанк России от /________/на сумму /________/ рублей.
 
    Исковые требования Пашаева К.Ш. удовлетворены в сумме /________/ рублей.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от /________/ рубля до /________/ рублей уплачивается государственная пошлина в размере /________/ рублей плюс /________/ процент суммы, превышающей /________/ рублей.
 
    Таким образом, с ответчика Шабаша (Пенкина) В.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере /________/ руб. (/________/, руб. + /________/ руб.).
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, ч.1 ст.196, ст.ст.197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Пашаева К.Ш. к Шабашу (Пенкину) В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Шабаша (Пенкина) В.В. в пользу Пашаева К.Ш. денежные средства в размере /________/ - в качестве основного долга по расписке от /________/, /________/ - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/по /________/, /________/ – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись) Т.А.Алиткина
 
    ВЕРНО.
 
    Судья: Т.А.Алиткина
 
    Секретарь: А.В.Сафронова