Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2 – 1783/ 2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 октября 2014 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,
при секретаре – Шариповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Бадриевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Бадриевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367455,21 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО (кредитор) и Бадриева И.А. (заемщик) заключили кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, кредит выдан Бадриевой И.А. в размере 504589 руб. на срок 60 месяцев под 16% годовых. Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства№, в соответствии с которым заемщиком в залог передан автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. В связи с тем, что заемщик нарушает сроки уплаты ежемесячных платежей, истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности по основному долгу в размере 367455,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену автомобиля в 445000 руб.
Представитель истца ООО «Сетелем Банк» ООО на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.
Ответчик Бадриева И.А. в ходе судебного заседания иск не признала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль, для чего получила кредит. На ДД.ММ.ГГГГ у нее образовался долг по погашению кредита в размере 12008 руб. вследствие того, что она находится в декретном отпуске, также ей начислили неустойку в размере 15099 руб. После того, как получила уведомление об образовавшейся задолженности, она погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 29500 руб., ДД.ММ.ГГГГ ее супруг оплатил ее кредит в размере 15000 руб., и представила соответствующие квитанции об оплате кредита, также в ДД.ММ.ГГГГ она погасила 12000 руб., поэтому в настоящее время задолженности по кредиту у нее нет. В дальнейшем намерена своевременно погашать кредит по графику платежей, в настоящее время супруг имеет постоянное место работы.
Выслушав ответчика Бадриеву И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО (кредитор) предоставил Бадриевой И.А. (заемщик) кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 504589 руб. на срок 60 месяцев под 16% годовых. Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства№, в соответствии с которым заемщиком в залог передан автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. В связи с тем, что заемщик нарушает сроки уплаты ежемесячных платежей, истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности по основному долгу в размере 367455,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену автомобиля в 445000 руб.
Из искового заявления следует, что вся задолженность Бадриевой И.А. по кредитному договору составляет 367455,21 руб. – сумма основного долга.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на 27107,70 руб., из которых сумма просроченного основного долга по договору – 12008,56 руб., сумма неустойки – 15099,14 руб.
На день рассмотрения дела установлено, что ответчик Бадриева И.А. полностью погасила имеющуюся задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, что подтверждается представленными квитанциями об оплате задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 29500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с частью 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Признавая причину неполного погашения кредита ранее уважительной, незначительность суммы неисполненного ответчиком обязательства, полное погашение задолженности ко дню рассмотрения дела в соответствии с графиком платежей, суд считает, что нет оснований для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ООО «Сетелем Банк» к Бадриевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367455 руб. 21 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Харрасов Н.М.
Решение не вступило в законную силу.
