Дата принятия: 03 октября 2013г.
Дело № 2013
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2013 года
Судья:_______ А.В. Колесников
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2013 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.
при секретаре: Панковой О.С.,
с участием истца: Карюкиной Е.Г.,
представителя истца: Бабичева И.Н.,
третьего лица: ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карюкиной Екатерины Григорьевны к администрации г. Болотное, Новосибирской области о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Карюкина Е.Г. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований Карюкина Е.Г. указала, что после смерти ее мужа - Карюкина Егора Матвеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., осталось наследство в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> Нотариусом Карюкиной Е.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №1423, от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Заводская, <адрес>. Однако, свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, расположенную по указанному адресу выдано не было, поскольку в договоре дарения квартира значится, как 1\2 часть жилого дома. По сведениям БТИ дом учтен, как многоквартирный дом. В указанной квартире происходила перепланировка и пристрой, которые наследодателем оформлены не были, и доли изменили свою площадь. Карюкина Е.Г. фактически приняла наследство, приняв меры к сохранности квартиры. В настоящее время как наследник по закону истица не может получить свидетельство о праве на наследство, так как право собственности на вышеуказанный дом не было зарегистрировано наследодателем надлежащим образом, в связи с чем Карюкина Е.Г. вынуждена обратится в суд и просит установить за ней право собственности на квартиру в порядке наследования.
Истец - Карюкина Е.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержала. Пояснила, что она является единственной наследницей. Дом разделен на 2 квартиры, которые имеют самостоятельные входы. Также квартиры имеют различные площади, что не соответствует требованию 1/2 части. Изменение площади производилось ФИО7 с разрешения администрации <адрес>.
Представитель истца - Бабичев И.Н., доводы истца поддержал.
Ответчик - администрация г.Болотное, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не направил своего представителя для участия в судебном заседании, но предоставил заявление о том, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо – нотариус нотариального округа Болотнинского района, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в заявление о просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо - ФИО10, в судебном заседании против доводов, изложенных в заявлении, и против исковых требований не возражал, с иском согласился. В судебном заседании указал, что дом разделен на 2 квартиры, имеющие отдельные входы и разные площади. Во второй квартире проживает Карюкина Е.Г., претензий к которой по площади квартиры он не имеет.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Так в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Карюкин Егор Матвеевич, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14), который являлся мужем Карюкиной Е.Г. согласно свидетельства о браке (л.д. 20).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Карюкина Е.Г. приняла наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № (л.д.13) после смерти Карюкина Е.М.
Карюкина Е.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.5)..
В соответствии с кадастровым паспортом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 60 кв.м., согласно паспорта дом разделен на два обособленных жилых помещения с площадями 37,0 кв.м., и 23.0 кв.м. (л.д. 8-12).
Согласно информации ОГУП «Техцентр» <адрес> собственниками по 1/2 доли дома по адресу: <адрес>, № (л.д.15) зарегистрированы Карюкин М.М. и ФИО10.
Согласно сообщения УФРС по <адрес> собственник объекта квартиры по адресу: <адрес>, в ЕГРПЗ о регистрации прав, ограничений сведения отсутствуют (л.д.19).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, дали аналогичные показания, пояснили, что Карюкину Е.Г. они знают длительное время, она с 1960-х годов проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. С этого же времени дом был разделен на две квартиры. Квартиры имеют разные площади, также имеют разные входы. В 1-й квартире проживает ФИО10.
Проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
Суд считает, что доводы истца, в судебном заседании нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Карюкиной Е.Г.. возникло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карюкиной Е.Г. – удовлетворить.
Установить за Карюкиной Екатериной Григорьевной право собственности на квартиру площадью 37,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников
