Дата принятия: 03 ноября 2011г.
Председательствующий по делу
судья Васендин С.Ф. Дело № 7-12-166-11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 26 октября 2011 года жалобу защитника индивидуального предпринимателя Байрамова А.С.о. – Ерохиной О.А. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Байрамова А.С.о.,
установил:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 сентября 2011 года Байрамов А.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным судебным актом, защитник Байрамова А.С.о. – Ерохина О.А. обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд.
Байрамов А.С.о. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.
При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда защитник Ерохина О.А. доводы жалобы поддержала, представитель УФМС России по Забайкальскому краю Ф. против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как видно из материалов дела, 16 августа 2011 года сотрудниками ОПНМ отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю проведена проверка режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также соблюдения ими норм миграционного законодательства в сфере осуществления трудовой деятельности, в ходе которой по адресу: <адрес> была выявлена гражданка Республики Азербайджан Н. На момент проверки она осуществляла трудовую деятельность, а именно принимала товар в складском помещении магазина <данные изъяты> принадлежащем индивидуальному предпринимателю Байрамову А.С.о., не имея разрешения на работу.
Поскольку данная иностранная гражданка осуществляла трудовую деятельность, не имея на это разрешений, 17 августа 2011 года Н.. была привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ.
По факту незаконного привлечения к трудовой деятельности указанного выше лица 22 августа 2011 года инспектором ОПНМ отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Байрамова А.С.
Факт совершения Байрамовым А.С.о. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1162 от 22 августа 2011 года (л.д. 4-6), актом проверки № 329 от 16 августа 2011 года (л.д. 9), докладной запиской старшего специалиста 3 разряда ОПНМ ОИК УФМС России по Забайкальскому краю Ц. (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении № 764 от 17 августа 2011 года (л.д. 11-12), протоколами опросов свидетелей Л. (л.д. 13) и О (л.д. 14), протоколами опознания (по фотокарточке) от 17 августа 2011 года (л.д. 15, 16), показаниями инспектора УФМС С. (л.д. 32-33), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Байрамова А.С.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Байрамову А.С.о. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о неустановлении места совершения административного правонарушения несостоятелен, поскольку опровергается актом проверки № 329 от 16 августа 2011 года (л.д. 9), объяснениями гражданки Республики Азербайджан Н. (л.д. 17) и Байрамова А.С.о. (л.д. 20), из которых следует, что Н. в момент проверки находилась в складе магазина «<данные изъяты>.
Утверждение защитника Ерохиной О.А. о том, что вина Байрамова А.С.о. в совершении административного правонарушения не доказана, необоснованно и противоречит материалами дела, из которых видно, что гражданка Республики Азербайджан Н. в складе магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП Байрамову А.С.о., принимала товар, то есть осуществляла трудовую деятельность, не имея разрешения на работу.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что именно Байрамов А.С.о. привлек Н. к трудовой деятельности, подлежит отклонению, так как характер трудовой деятельности Н. свидетельствует о том, что она не могла осуществляться без ведома Байрамова А.С.о.
Довод в жалобе о том, что сотрудники УФМС при проведении проверки нарушили Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не принимается во внимание по следующим основаниям.
Данная проверка проведена не в отношении ИП Байрамова А.С.о., а в отношении иностранных граждан на предмет соблюдения иммиграционного законодательства РФ. Ошибочное согласование ОПНМ ОИК УФМС России по Забайкальскому краю с прокуратурой Забайкальского края не изменяет существо проведенной проверки.
Указание в жалобе на то, что сотрудниками УФМС были произведены процессуальные действия по истребованию доказательств, свидетельствующие о фактически проведенном административном расследовании, является необоснованным, поскольку эти процессуальные действия были произведены по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Азербайджан Н. Полученные в ходе данных действий доказательства на основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ были использованы при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Байрамова А.С.о.
Ссылка в жалобе на то, что в нарушение требований норм КоАП РФ Байрамов А.С.о. не был допрошен при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельна. Из данного протокола следует, что Байрамов А.С.о. отказался от его подписания. Поскольку Байрамовым А.С.о. не были даны объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками УФМС были приобщены к материалам дела объяснения Байрамова А.С.о., данные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Н.
Кроме того, Байрамов А.С.о. участвовал при рассмотрении дела судьей районного суда, пользовался всеми процессуальными правами, в том числе правом давать объяснения и представлять доказательства.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что при рассмотрении дела было нарушено право Байрамова А.С.о. на защиту.
Утверждение заявителя о малозначительности совершенного Байрамовым А.С.о. административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены основания для признания совершенного Байрамовым А.С.о. правонарушения малозначительным.
Довод в жалобе о том, что назначенное Байрамову А.С.о. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> является несправедливым, подлежит отклонению в связи со следующим. Данное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует низшему пределу, установленному санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Кроме того административное правонарушение Байрамовым А.С.о. совершено впервые. Таким образом, оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа на наказание в виде приостановления деятельности не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Байрамова А.С.о. – Ерохиной О.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья И.Н. Поспелов
