Решение от 03 ноября 2011 года

    Председательствующий по делу
 
    судья Васендин С.Ф. Дело № 7-12-165-11
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 26 октября 2011 года жалобу защитника индивидуального предпринимателя Байрамова А.С.о. – Ерохиной О.А. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Байрамова А.С.о.,
 
установил:
 
    постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2011 года Байрамов А.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с данным судебным актом, защитник Байрамова А.С.о. – Ерохина О.А. обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд.
 
    Байрамов А.С.о. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.
 
    При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда защитник Ерохина О.А. доводы жалобы поддержала, представитель УФМС России по Забайкальскому краю Фадеев Е.Б. против удовлетворения жалобы возражал.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).
 
    Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Как видно из материалов дела, 16 августа 2011 года сотрудниками ОПНМ отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю проведена проверка режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также соблюдения ими норм миграционного законодательства в сфере осуществления трудовой деятельности, в ходе которой по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Азербайджан С.., осуществлявший трудовую деятельность, не имея разрешения на работу.
 
    Поскольку данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, не имея на это разрешений, 17 августа 2011 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    По факту незаконного привлечения к трудовой деятельности указанного выше лица инспектором ОПНМ отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю Т. 22 августа 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Байрамова А.С.о.
 
    Привлекая Байрамова А.С.о. к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что С.. осуществлял трудовую деятельность в магазине, принадлежащем Байрамову А.С.о.
 
    Однако из материалов дела и показаний свидетеля М. следует, что ИП Байрамов А.С.о., являясь собственником всего помещения магазина <данные изъяты>, передал по договору аренды от 20 апреля 2011 года И.. для использования под розничную торговлю пищевыми продуктами нежилое помещение площадью 20 кв.м., расположенное в здании указанного магазина (л.д. 44-47).
 
    Из объяснений защитника Ерохиной О.А. следует, что С. был продан товар, принадлежащий И. в торговом помещении, арендованном последним у ИП Байрамова А.С.о.
 
    Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов неясно в каком из помещений магазина «<данные изъяты> С. осуществлял трудовую деятельность и кому принадлежит товар, который им был продан.
 
    Поскольку данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела судьей районного суда, постановление от 15 сентября 2011 года нельзя признать законным и оно подлежат отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения в Забайкальском краевом суде жалобы срок давности привлечения Байрамова А.С.о. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Забайкальского районного суда Забайкальского края.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2011 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение судье Забайкальского районного суда Забайкальского края.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья И.Н. Поспелов