Дата принятия: 03 мая 2012г.
Судья Калягин И.А. Дело № 7-16
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
с участием:
- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Луковникова И.С.,
- должностного лица Яшмурзина Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 01 февраля 2012 года жалобу Луковникова И.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Луковникова И.С.,
у с т а н о в и л:
21 октября 2011 года постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республики <данные изъяты> Луковников И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 21 октября 2011 года в 19 час. 00 мин. в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в г.Ижевске, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты> управлял транспортным средством Рено Меган гос.номер <данные изъяты> двигался по пешеходной дорожке и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Луковников И.С., не согласившись с указанным постановлением инспектора по ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, подал на него жалобу суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 декабря 2011 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Луковникова И.С. оставлена без удовлетворения.
На данное решение судьи Луковниковым И.С. в Верховный Суд Удмуртской Республики подана жалоба, в которой он просит решение отменить. В качестве обоснования своих требований указывает, что он не осуществлял движение по пешеходной дорожке (нет знаков и разметки, указывающих на неё).
В судебном заседании Луковников И.С. доводы и требования жалобы поддержал.
Инспектор <данные изъяты> в суде указал, что у Луковникова И.С. была возможность произвести маневр разворота в ином месте без нарушения Правил дорожного движения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу, что по существу решение судьи районного суда является обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Разрешая жалобу на постановление, суд исследовал обстоятельства правонарушения, проанализировал представленные доказательства и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Луковникова И.С. нарушения п. 9.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД).
Пунктом 9.9 Правил запрещено движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам.
В соответствии с Приложением 1 к ПДД в местах установки дорожного знака 4.5 «Пешеходная дорожка» разрешается движение только пешеходам.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 21 октября 2011 года должностным лицом установлено, что Луковниковым И.С. совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 21 октября 2011 года в 19.00 часов в г.Ижевске, ул<данные изъяты> Луковников И.С., управляя транспортным средством Рено Меган г.н. <данные изъяты>, двигался по пешеходной дорожке.
Между тем, как следует из схемы, составленной инспектором <данные изъяты>., в месте совершения административного правонарушения дорожный знак 4.5 «Пешеходная дорожка» отсутствует. Данное обстоятельство также следует из фотоснимка, представленного Луковниковым И.С.
Вместе с тем, оценивая обстоятельства совершенного Луковниковым И.С. правонарушения, судья считает, что он двигался не по пешеходной дорожке, а по тротуару.
Тротуаром в соответствии с пунктом 1.2 ПДД признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Запрет движения транспортных средств по тротуарам охватывается диспозицией той же статьи КоАП РФ, по которой Луковникову И.С. назначено административное наказание.
Таким образом, прихожу к выводу, что действия Луковникова И.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, вина правонарушителя подтверждена материалами дела.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 11.03.2010 года по существу является законным и обоснованным. Однако из решения судьи подлежат исключению ссылки на то, что Луковников И.С. двигался по пешеходной дорожке. В решение необходимо включить выводы о том, что заявитель осуществлял движение по тротуару.
С учетом вышеизложенного, жалоба Луковникова И.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Луковникова И.С., по существу оставить без изменения. Исключить из мотивировочной части обжалуемого решения суда указания на то, что Луковников И.С. двигался по пешеходной дорожке, указать в мотивировочной части решения то, что Луковников И.С. осуществлял движение по тротуару.
Жалобу Луковникова И.С. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья
