Дата принятия: 03 мая 2012г.
Судья Поляков Д.В. Дело № 7-38
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, при секретаре Мусаевой В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Широбокова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 февраля 2012 года жалобу Широбокова <данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 10 октября 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Широбокова В.М.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Дьяконова А.В. от 10 октября 2011 года Широбокову В.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.
Событие правонарушения заключалось в том, что 10 октября 2011 года в 17 часов 25 минут Широбоков В.М., управляя автомобилем Daewoo Nexia регистрационный номерной знак <данные изъяты>, на ул. <данные изъяты> г.Ижевска, нарушил требование п.22.9 Правил дорожного движения - правила перевозки ребенка до 12 летнего возраста, перевозил ребенка без специального удерживающего устройства соответствующего росту и возрасту ребенка.
Широбоков В.М. подал жалобу на вышеуказанное постановление, просил его отменить ввиду отсутствия в его действиях нарушений Правил дорожного движения.
Решением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 13 декабря 2011 года жалоба Широбокова В.М. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
Широбоков В.М., не согласившись с решением, подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики. В своей жалобе Широбоков В.М. просит:
- отменить решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 13 декабря 2011 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УР л-та <данные изъяты> и дело прекратить;
- разъяснить инспектору ДПС <данные изъяты> особенности административного производства и недопустимости впредь самовольного толкования норм права;
- разъяснить инспектору ДПС <данные изъяты>. суть содержания ст.292 УК РФ служебный подлог;
- провести проверку инспектора ДПС <данные изъяты>. на предмет знания Приложения к Приказу МВД России от 02 марта 2009 года №185 административного регламента…
- привлечь инспектора <данные изъяты>. к дисциплинарной ответственности по факту допущенных нарушений;
- привлечь инспектора ДПС <данные изъяты> по ст.12.35 «Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию».
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления и решения.
При рассмотрении жалобы Широбокова В.М. в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства происшествия и вина Широбокова В.М. в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР <данные изъяты>
Показания инспектора ДПС <данные изъяты> обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.
Выраженное лицом, привлекаемым к административной ответственности, несогласие с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения не является препятствием к привлечению лица к административной ответственности при наличии к тому оснований и не свидетельствует об отсутствии факта совершения этим лицом вменяемого административного правонарушения.
На основании исследованных доказательств судом правильно установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР <данные изъяты> действия Широбокова В.М. правомерно квалифицированы по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ - осуществление перевозки ребенка в возрасте до 12 лет в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Также судья отмечает, что в соответствии с со ст.28.3 ч.1, ст.23.3 ч.2 п.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Широбокова В.М. возбуждено и рассмотрено инспектором ОБДПС ГИБДД, т.е. уполномоченным на то лицом и в пределах его компетенции.
Приведенные в жалобе доводы были непосредственно предметом рассмотрения в районном суде, и они нашли свое правильное разрешение при вынесении решения. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
Судья отмечает, что требования Широбокова В.М. изложенные в п.2,4,5,6,7 его жалобы не могут быть рассмотрены в рамках разрешения его жалобы на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УР от 10 октября 2011 года и решение Устиновского районного суда УР от 13 декабря 2011 года, поскольку порядок разъяснения инспекторам ГИБДД особенностей административного производства, содержания статей Уголовного Кодекса РФ, проведения проверки знаний инспектора Административного регламента, а также привлечения инспектора к дисциплинарной и административной ответственности, нормами КоАП РФ не регулируется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 10 октября 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Широбокова В.М. - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Сентякова
