Решение от 03 марта 2014 года

№2-144/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новозыбков                                                                         03 марта 2014 года
 
             Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корбан А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Листвиной Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой О.А. к Криволаповой М.В. о взыскании долга в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сизова О.А. обратилась в суд с иском к Криволаповой М.В. о взыскании долга в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб.
 
         В ходе производства по делу истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчицы в свою пользу <данные изъяты> руб.
 
         В судебном заседании Сизова О.А. заявленные исковые требования поддержала и в их обоснование показала, что 05 декабря 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Криволаповой М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения выполнения заемщиком его обязательств было принято поручительство Сизовой (Белугиной) О.А. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 ноября 2009 года с неё, как с поручителя, и Криволаповой М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было взыскано <данные изъяты> рублей. На основании указанного решения суда с неё взыскано <данные изъяты> руб. Просила взыскать указанную сумму в её пользу с ответчика, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные ею в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
           Криволапова М.В. участия в судебном заседании не приняла. Судом установлено, что по последнему месту жительства она не проживает, снявшись с регистрационного учета (л.д.49). УФМС России по Брянской области в г.Новозыбкове сведениями о новом месте жительства (регистрации) ответчика не располагает. Место жительства ответчика неизвестно.
 
         Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Новозыбковской адвокатской консультации Корчигин В.Е. в судебном заседании показал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку длительное бездействие истца по взысканию долга с ответчика, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у последнего каких-либо обязательств перед Сизовой О.А.
 
        Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга в порядке регресса.
 
        В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнению поручителем обязательств кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные ст.365 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
 
        В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законном; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях предусмотренных законом.
 
        В судебном заседании на основании решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 ноября 2009 года (л.д.12-13) установлено, что 05 декабря 2007 года между Криволаповой М.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому Криволаповой М.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок по 30 ноября 2009 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Сизовой (Белугиной) О.А. (л.д.21-25).
 
        На основании решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 ноября 2009 года ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита с Сизовой (Белугиной) О.А. и Криволаповой М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Судом установлено также, что на основании указанного выше решения суда 05 февраля 2010 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца и ответчика в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
 
         На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новозыбковского РО УФССП по Брянской области от 31 марта 2010 года (л.д.19-20) взыскание было обращено на заработную плату Сизовой (Белугиной) О.А., постановление направлено для исполнения в ООО "Брянскрегионгаз". Из содержания справок, предоставленных ООО «Газпроммежрегионгаз Брянск» и Новозыбковским РО УФССП, следует, что из заработной платы истца во исполнение решения суда удержано за период с апреля 2010 года по июнь 2011 года - <данные изъяты>., с июля 2011 года по декабрь 2012 года - <данные изъяты> руб., с января 2013 года по декабрь 2013 года - <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.6-9,35,39-40). Кроме того, 08 апреля и 07 мая 2008 года Сизовой О.В. во исполнение Криволаповой М.В. обязательств по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (л.д.10-11). Таким образом, Сизова О.А. исполнила обязательства Криволаповой М.В. перед третьим лицом на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем у неё в силу ст. 365 ГК РФ возникло право требования возмещения понесенных расходов связанных с исполнением обязательств вместо должника по вышеуказанному кредитному договору.
 
          Возражения представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, утверждение об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом опровергнуто материалами дела.
 
         Наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, не позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования, суд не усматривает.
 
         На основании изложенного с Криволаповой М.В. в пользу Сизовой О.А. подлежат взысканию <данные изъяты> руб.
 
         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         В материалах дела имеются документы, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3, 38), которые подлежат возмещению ответчиком.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
                 Иск Сизовой О.А. к Криволаповой М.В. о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить.
 
        Взыскать с Криволаповой М.В. в пользу Сизовой О.А. <данные изъяты>.) из которых:
 
    - <данные изъяты>.) - сумма исполненного обязательства,
 
    - <данные изъяты>.) - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.
 
         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                  А.В. Корбан