Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело № 2-92/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Авдеевой И.М.,
с участием представителя ответчика адвоката Корниенко В.В. (на основании ордера № 3107 от 03.03.2014 г., по назначению суда),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Максимову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратился в суд с иском к ответчику Максимову С.Л. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты> Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились.
Стороны по делу были извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что <адрес> по указанному истцом адресу <адрес>, не существует.
По адресу, указанному Максимовым С.Л. при заключении кредитного договора <адрес> последний, со слов проживающей в квартире около 20 лет ФИО1, не проживает.
Согласно адресным справкам Отдела УФМС России по Красноярскому краю и отделения в г. Шарыпово и Шарыповском районе от 07.02.2014 г. и 30.01.2014 г. соответственно, Максимов Сергей Леонидович, <данные изъяты> по регистрационному учету по Красноярскому краю и в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края не значится.
Судебные повестки ответчик Максимов С.Л. не получает, место пребывания и фактическое место жительства ответчика неизвестно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, указанному им при заключении договора <адрес> в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика адвокат Корниенко В.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неизвестность причины, по которой ответчик не производит платежи в погашение долга по кредитному договору.
Заслушав объяснения представителя ответчика адвоката Корниенко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) путем перечисления на счет заемщика № (п.4 договора) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.12-13).
В соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком платежей ответчик обязался ежемесячно 10 числа (п.7 договора) уплачивать банку по <данные изъяты>, а последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ г.) произвести в сумме <данные изъяты>, при этом одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком уплаты процентов (п.п. 4.2.1, 4.2.2 правил кредитования) (л.д.14-15).
По банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были зачислены на счет №, открытый ОАО «Россельхозбанк» на имя Максимова С.Л., с назначением платежа выдача кредита по кредитному договору № (л.д.21).
Доказательства о погашении задолженности в суд не предоставлены, доводы истца не оспорены.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика Максимова С.Л. последнее поступление денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору на счет произведено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Уплата неустойки в размере удвоенной ставки рефинансирования банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, предусмотрена п. 6.1 правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком начислялась неустойка в общей сумме <данные изъяты>, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, что следует из предоставленного истцом расчета и данных лицевого счета (л.д.9- 11)
Расчет задолженности проверен судом, представителем ответчика не оспаривается.
Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Максимовым С.Л., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), неустойка (пени) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, из расчета: 5 <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк»
удовлетворить:
Взыскать с Максимова Сергея Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка (пени) в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Н.А. Киюцина
Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2014 года.
