Решение от 03 марта 2014 года

    Дело № «копия»
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 марта 2014 года г.Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
 
    при секретаре Рахматуллиной Р.Р.
 
    с участием истца Дементьева Д.А.
 
    ответчика Похальчука Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Д.А. к Похальчуку Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и иных платежей по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и эксплуатации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дементьев Д.А. обратился в суд с указанным иском к Похальчуку Д.А. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации сроком на 1 год. По условиям договора он передал Похальчуку Д.А. во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска госномер <данные изъяты> для использования в соответствии с нуждами арендатора. Ответчик в нарушение условий договора не выплачивал арендную плату, неоднократно просил дать отсрочку, говорил, что заплатит позже, на что он (истец) соглашался, будучи в уверенности, что Похальчук Д.А. сдержит обещание. Несмотря на указанное, ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик передал ему (истцу) арендованный автомобиль без выплаты арендной платы за период его использования, при этом не уведомил за 2 недели в соответствии с условиями договора о намерении расторгнуть договор. Кроме того в период действия договора аренды Похальчуком Д.А. на используемом автомобиле были совершены административные правонарушения и ему (истцу) как собственнику автомобиля назначены штрафы на общую сумму <данные изъяты>, которые ответчик также отказывается уплатить. В связи с указанными обстоятельствами истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты штрафов за административные правонарушения, пению в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании пени в размере <данные изъяты>, производство по которым просил прекратить, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендой плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму оплаченных им штрафов в размере <данные изъяты>, а также госпошлину пропорционально взысканной сумме.
 
    Ответчик Похальчук Д.А. в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    Судья, разъяснив стороне последствия признания иска, принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    По смыслу п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
    В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные издержки, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая изложенное, размер удовлетворенной части требований с Похальчука Д.А. в пользу Дементьева Д.А. счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Дементьева Д.А. к Похальчуку Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и иных платежей по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и эксплуатации - удовлетворить.
 
    Взыскать с Похальчука Д.А. в пользу Дементьева Д.А. - <данные изъяты> – сумму задолженности по выплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> – в счет возмещения расходов по уплате административных штрафов, <данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца.
 
    Судья подпись Солдаткова Р.А.
 
    копия «Верно»
 
    Судья: Солдаткова Р.А.
 
    Секретарь: Рахматуллина Р.Р.
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>.