Дата принятия: 03 марта 2014г.
Мировой судья судебного участка №19 Центрального района г. Читы
Кожин И.Н.
Дело №12-119-14
РЕШЕНИЕ
03 марта 2014 года г. Чита, Бутина, 41
Судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края Бузяева В.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО УК «РЭЦ» Стец Т.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу генерального директора ООО УК «РЭЦ» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственности «Расчетно-Эксплуатационный центр»
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-эксплуатационный центр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей
Копию постановления представитель общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-эксплуатационный центр» получил ДД.ММ.ГГГГ и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока ДД.ММ.ГГГГ, направил жалобу, в которой ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 472, на основании которого в отношении Общества возбуждено производство по делу. В действиях ООО УК «РЭЦ» формально содержаться признаки состава административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения и тяжести наступивших последствий, в частности реализации прав и законных интересов собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью вмененного правоотношения.
В судебном заседании представитель ООО УК «РЭЦ» доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней же.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Забайкальского края полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «РЭЦ» вынесено предписание № старшим государственным инспектором Госжилинспекции об устранении нарушений в 1 <адрес>, а именно: <данные изъяты>
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО УК «РЭЦ» о продлении сроков исполнения отдельных пунктов предписания – отказано.
Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что требования, содержащиеся в вышеназванном предписании, исполнены не в полном объеме.
Действия общества с ограниченной ответственностью УК «РЭЦ» правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> управляющей организацией регулируются договором управления многоквартирным домом, который заключается при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения и на условиях, указанных в решении данного общего собрания и действия ООО УК «РЭЦ» только формально содержат признаки состава административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения и тяжести наступивших последствий, в частности реализации прав и законных интересов собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений., суд находит не состоятельной, ввиду того, что предписание № № вынесенное старшим государственным инспектором Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью УК «РЭЦ» было обязано в установленный в предписании срок устранить выявленные нарушения.
В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, вина общества с ограниченной ответственностью УК «РЭЦ» выразившаяся в невыполнение в установленный срок законного предписания Главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений усыновлена и подтверждается материалами административного дела.
Постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью УК «РЭЦ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений, влекущих незаконность привлечения общества с ограниченной ответственностью УК «РЭЦ» к административной ответственности, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г. Читы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 23 января 2014 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью УК «Расчетно-эксплуатационный центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Расчетно-эксплуатационный центр» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья:
И.Н. Филиппова
