Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Федоренковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л.В., Н.С.Г., Н.С.С. к Администрации города Великие Луки о восстановлении нарушенного жилищного права и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Н.Л.В., Н.С.Г., Н.С.С. обратились в Великолукский городской суд Псковской <адрес> с иском к Администрации города Великие Луки о восстановлении нарушенного жилищного права, в котором просили признатьнезаконными: акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № « о признании жилого помещения-квартиры № по <адрес> пригодным для проживания». Обязать межведомственную комиссию при администрации г. Великие Луки рассмотреть заявление о признании квартиры № по <адрес> непригодной (опасной) для проживания, ремонту и реконструкции не подлежащей в пятидневный срок. Взыскать с администрации г. Великие Луки в пользуН.Л.В. компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы за составление искового заявления в суд в сумме ... рублей.
Взыскать с администрации г. Великие Луки в пользу Н.С.Г. и Н.С.С. компенсацию морального вреда по ... рублей каждому.
В обоснование иска указали, что их семья с ... года проживает в ? части деревянного жилого дома, расположенного по <адрес> Данный жилой дом был построен в полосе отвода железной дороги в ... году, в 12 метрах от эксплуатируемой ветки железнодорожного полотна. Подвергаясь повышенной вибрации, дом рушится, капитальный ремонт не проводился.
С момента вселения они старались поддерживать жилое помещение в надлежащем виде, делали необходимый ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ по жалобе в городской отдел Роспотребнадзора и СЭС были проведены замеры уровня шума и вибрации днем при проходящих поездах. Установлено несоответствие, а именно уровень вибрации при движении ж/д транспорта выше, чем предельно допустимый, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ года. Заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ квартира была признана пригодной для проживания.
Условия проживания ухудшились, и по жалобе в Псковский филиал ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» провел замеры уровня шума в их квартире и на прилегающей территории. По данным инструментальных исследований на территории, прилегающей к дому и в жилой комнате, проведенного ДД.ММ.ГГГГ выявлены превышения предельно допустимых уровней шума.
ДД.ММ.ГГГГ снова было обращение в администрацию г. Великие Луки с заявлением о признании квартиры непригодной для проживания вследствие выявленного несоответствия санитарным нормам.
ДД.ММ.ГГГГ было издано заключение МВК о пригодности квартиры к проживанию, а ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление администрации № о признании квартиры пригодной для проживания.
Данные заключение и постановление были отменены Великолукским городским судом как незаконные, присуждена компенсация морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ снова было обращение в администрацию г. В-Луки с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о непригодности квартиры для проживания. Бездействия администрации Великолукским городским судом были признаны незаконными и суд обязал администрацию г. Великие Луки принять решение в соответствии с требованием Закона.
ДД.ММ.ГГГГ годаФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области в г. Великие Луки, Великолукском и Новосокольническом, Локнянском и Куньинском районах» в очередной раз были проведены замеры шума и вибрации.
По результатам замера установлено, что уровень шума и вибрации не соответствуют требованиям СанПиН и превышают предельно допустимые значения.
По запросу председателя МВК Ш.Е.В. в адрес администрации поступили письма из ООО «Великолукстрой», ООО « Кондор Гео». ТО Роспотребнадзора, ГУБЗ Псковской области « Великолукская ГБ». Специалистами даны разъяснения о возможном причинении вреда жизни и здоровью проживающих в квартире, вследствие неблагоприятного воздействия факторов окружающей среды, о малоэффективности мероприятий по снижению шума и вибрации, учитывая расположение дома.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией города В-Луки издано Постановление №, обязывающее их семью провести мероприятия по снижению уровня шума и вибрации за счет собственных средств. Данное Постановление также было отменено Великолукским городским судом, как незаконное, нарушающее их жилищные права.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации г. Великие Луки, провела обследование квартиры их квартиры на предмет пригодности проживания, о чем был составлен акт обследования помещения. Сделана внутренняя опись, при том, что члены МВК в жилое помещение не входили.
Согласно акту обследования указанного жилого помещения, межведомственной комиссией рекомендовано заменить оконные блоки на шумозащитные блоки. Отремонтировать полы, принять меры по устранению шума и вибрации от железной дороги.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обследования, данное жилое помещение признано пригодным для проживания.
На основании данного заключения, администрацией г.Великие Луки издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым жилое помещение признано пригодным для проживания.
Считают, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворительном состоянии жилого дома и его пригодности для постоянного проживания и вынесенное постановление администрации г. Великие Луки являются незаконными.
При принятии решения была нарушена процедура, так как их семью на заседание комиссии не приглашали. ДД.ММ.ГГГГ квартира внутри не осматривалась. Был произведен внешний осмотр дома. Указанная площадь квартиры не соответствует действительности. Поэтому осмотр не может являться объективным.
Вывод о пригодности жилого дома для проживания противоречит фактическим обстоятельствам, так как уровень вибрации в доме при прохождении поездов не соответствует требованиям Сан Пин 2.1.2.1.002-00 и уровень шума является также завышенным и не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и требованиям Сан ПИН 2.1.2.2645-10, превышает предельно допустимые значения, что прямо противоречит требованиям пунктов 26.27 Постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Имеется особое мнение (приложение) к акту обследования жилого помещения межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, в котором указано, что при проживании в условиях повышенного шума и вибрации возможно причинение вреда здоровью проживающих, имеются разъяснительные письма из ООО «Великолукстрой», ООО « Кондр Гео». ТО Роспотребнадзора, ГУБЗ Псковской области « Великолукская ГБ».
Из-за незаконных действий межведомственной комиссии и администрации г. Великие Луки, принимающих незаконные решения, нарушается их право на жилище, на безопасность окружающей среды, на охрану здоровья, и они вынуждены проживать в доме, где имеется вибрация и шум, недопустимые по действующему законодательству, причиняется вред их здоровью. В результате чего, им причиняется моральный вред, связанный с нравственными страданиями.
С учетом уточненных ими исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд признать незаконными: акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № « о признании жилого помещения-квартиры № по <адрес> пригодным для проживания»;
-обязать Администрацию города Великие Луки предоставить истцам безопасную для жизни и здоровья квартиру, не ухудшающую условий проживания, состоящую из двух отдельных комнат жилой площадью не менее ... кв.м, отвечающую санитарным и техническим требованиям, взамен непригодной для проживания.
-взыскать с администрации г. Великие Луки в пользу Н.Л.В. компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы за составление искового заявления в суд в сумме ... рублей.
-взыскать с администрации г. Великие Луки в пользу Н.С.Г. компенсацию морального вреда ... рублей.
-взыскать с администрации г. Великие Луки в пользу Н.С.С. компенсацию морального вреда ... рублей.
В судебном заседании истцы Н.Л.В., Н.С.С.поддержали заявленные требования.
Истец Н.С.Г. в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без его участия.
Представитель администрации города Великие Луки Н.А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее-Положение).
Согласно данному Положению орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Постановлением администрации г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) утверждено положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,которое определяет основные задачи и полномочия комиссии, а также её состав и организацию работы. (далее - Положение МВК)
В соответствии с п. 47 названного выше Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
Установлено, что заявители Н.Л.В., Н.С.Г. и Н.С.С. являются собственниками квартиры №, расположенной в деревянном жилом доме ... года постройки по <адрес>.
Вышеуказанный жилой дом расположен в полосе отвода железной дороги в 12 метрах от эксплуатируемой ветки железнодорожного полотна.
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения документов: решениям суда города Великие Луки дело № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного по результатам обследования квартиры № в доме № по <адрес>, данное жилое помещение признано пригодным для проживания.
Также комиссия пришла к выводу, о том, что при проведении инженерных и технических мероприятий возможно снижение выявленных превышений уровней шума и вибрации в квартире № по <адрес>. В связи с чем, рекомендовать собственникам данной квартиры (истцам по делу) провести мероприятия по снижению уровня шума и вибрации.
В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пункт 44 Положения, закрепляет перечень процедур, осуществляемых межведомственной комиссией при оценке соответствия помещения установленным Положением требованиям. В том числе, составление акта обследования помещения.
Согласно п. 7 Положения к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения ( уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях-квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
При обследовании ДД.ММ.ГГГГ года,о чем составлен акт №, указанного жилого помещения МВК в нарушение Положения произвела лишь наружный осмотр дома, в котором расположена квартира истцов. Без участияв обследовании собственников дома и экспертов, проведения инструментального контроля.
Из материалов дела видно, что основной причиной обращения семьи Н. в администрацию г. Великие Луки, это наличие в квартире шума и вибрации превышающих предельно допустимые нормы, что, по мнению истцов, является основанием для признания дома непригодным для проживания.При этом, истицей были предоставлены два экспертных заключения службы Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при прохождении железнодорожного транспорта уровни вибрации и шума в жилой комнате и на территории жилого дома № по <адрес> не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СН 2.2.4/2.1.8.5б2-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
Согласно пункту 35 Положения жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилыхдомах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.
Признавая спорное жилое помещение пригодным для проживания, межведомственная комиссия руководствовалась пунктами 33 и 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Положение) согласно которым основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
То есть, МВК в своем заключении указывает пункты Положения, которые определяют основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Комиссия, делая вывод о соответствии состояния квартиры истцов требованиям, установленным указанным Положением, не указывает, почему именно она пришла к такому выводу. Комиссией вообще не проводились какие-либо инструментальные исследования для определения уровня шума и вибрации в квартире истцов.
Согласно пунктам 3.3.11. и 3.9. Положения о МВК главный специалист комитета по жилищным вопросам Администрации города Великие Луки обеспечивает сбор членов комиссии, ведение протоколов, своевременное оформление документации и доведение принятых решений до заинтересованных лиц. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим голосом является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. Ход обсуждения вопросов и принятые комиссией решения заносятся секретарем комиссии в протокол заседания. Протокол подписывается секретарем и утверждается председателем комиссии.
Однако протокол заседания комиссии и оформлению по нему заключения не велся, соответственно результаты голосования членов комиссии ничем не зафиксированы, что является нарушением порядка организации работы комиссии. Тем самым, довод представителя ответчика о необязательности ведения протокола заседания комиссии является несостоятельным.
Согласно пунктам 3.3.2. – 3.3.8. Положения указанные в них члены комиссии вносят предложения по соответствию помещения установленным требованиям, а также иные предложения в письменном виде. Однако таких документов в отношении жилого помещения истцов по его соответствию установленным требованиям ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 3.1. Положения к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо). О чем также отражено в абзаце 2 пункта 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцы в нарушение указанных требований, к работе в комиссии привлечены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обследование квартиры истцов МВК и выводмежведомственной комиссией о пригодности квартиры № дома № по ул. <адрес> для проживанияпроизведены с нарушением указанного Положения и соответственно являютсянезаконными.
Тем самым, постановление администрации г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ за № вынесенное, в том числе, на основании указанного заключения, является незаконным.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о признании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № « о признании жилого помещения-квартиры № по <адрес> пригодным для проживания», обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Мнение представителя ответчика о том, что вышеуказанные требования истцов должны быть рассмотрены в отдельном производстве в порядке главы 25 ГПК РФ, суд считает ошибочным. Поскольку требования истцов о признании ненормативных актов администрации г. Великие Луки заявлены в обоснование основных исковых требований о предоставлении их семье жилого помещения вне очереди.
Требования истцов об обязании администрации города Великие Луки предоставить истцамна условиях договора социального наймадругое жилое помещение, безопасное для жизни и здоровья отвечающее санитарным и техническим требованиям, именно квартиру, состоящую из двух раздельных жилых комнат жилой площадью не менее 28,7 кв.м., общей площадью не менее фактически занимаемой, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из анализа приведенных норм следует, что законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам, проживающим в таких помещениях, других жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).
Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных обстоятельств и дающих истцам право на предоставление им жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд признает, что истцам принятием ответчиком необоснованных решений о признания жилого помещения, в котором они проживают, пригодным для проживания, причинен вред, выражающейся в перенесении ими нравственных страданий в виде чувства обиды, появления сомнений в законности и справедливости власти и собственной социальной безопасности и правовой защищенности, то есть моральный вред, который подлежит компенсации.
При определении размера его компенсации суд учитывает степень вины ответчика при вынесении необоснованных решений, а также степень нравственных страданий истцов.
С учетом частичного удовлетворения иска,суд находит подлежащим взысканию в пользу Н.Л.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу Н.С.Г. и Н.С.С. по ... рублей каждому.
Понесенные Н.Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей и оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд подлежат возмещению ответчиком в силу положений статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Н.Л.В., Н.С.Г., Н.С.С. удовлетворить частично.
Признать незаконными: акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № « о признании жилого помещения-квартиры № по <адрес> пригодным для проживания».
Взыскать с администрации г. Великие Луки в пользу Н.Л.В. компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы за составление искового заявления в суд в сумме ... рублей.
Взыскать с администрации г. Великие Луки в пользу Н.С.Г. компенсацию морального вреда ... рублей.
Взыскать с администрации г. Великие Луки в пользу Н.С.С. компенсацию морального вреда ... рублей.
Исковые требования Н.Л.В., Н.С.Г., Н.С.С. об обязании администрации г. Великие Луки предоставить на условиях договора социального наймадругое жилое помещение - квартиру, состоящую из двух раздельных жилых комнат жилой площадью не менее ... кв.м., общей площадью не менее фактически занимаемой, оставить без удовлетворения.
(в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий А.М.Андреев
