Решение от 03 марта 2014 года

    < >                                                                                                      дело № 12-171/2013
 
Решение
 
    03 марта 2014 года                                                                                    город Череповец
 
    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Н. А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
установил
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от ДД.ММ.ГГГГ Романов Н.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут находясь в магазине «< >» расположенном в <адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи продуктов питания: бутылки коньяка за 280 рублей 20 копеек, бутылки настойки за 155 рублей 45 копеек, причинив тем самым ЗАО «< >» материальный ущерб на общую сумму 435 рублей 65 копеек.
 
    Романов Н.А. оспаривает постановление, указывая на то, что данного хищения не совершал, доказательства по делу отсутствуют, в ходе судебного заседания и при составлении протокола он себя оговорил, так как боялся, что ему назначат наказания в виде административного ареста.
 
    В судебное заседание Романов Н.А. не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, пришёл к убеждению, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 158,159,160 УК РФ, и виновности С. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Оснований не доверять рапорту сотрудника ГИБДД и результатам освидетельствования на состояние опьянения у суда не имеется.
 
    Виновность Романова Н.А, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № < > от ДД.ММ.ГГГГ, где Романов Н.А. указал, что согласен с протоколом < >; заявлением и объяснениями управляющей магазина «< >» Г. о том, что Романов Н.А. пытался похитить в магазине спиртные напитки < >; справкой о стоимости похищенного < >; заявлением Романова Н.А., где он указывает, что вину признает, согласен оплатить штраф < >;
 
    Суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела доводы Романова Н.А. о том, что он хищения не совершал, так как данные показания опровергаются показаниями управляющей Г. о том, что Романов Н.А. пытался похитить спиртные напитки, а также показаниями самого Романова Н.А. в ходе рассмотрении административного дела.
 
    Суд берет за основу показания Г. и показания Романова Н.А. при рассмотрении дела у мирового судьи, так как они последовательны, объективны и согласуются между собой.
 
    Наказание Романову Н.А. назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, личности виновного.
 
    Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил
 
    Жалобу Романова Н. А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Н.А. – без изменения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья:                                                                                                         И.В. Выдрин
 
    < >