Дата принятия: 03 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
03.03.2014 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,
При секретаре Осетровой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ***1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л:
***1 постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** от *** признан виновным в том, что *** в 01 час. 34 мин., по *** ***, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ***1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе, что наказание, наложенное на него, считает неправомерным и не соответствующим материалам дела. Дополнение к жалобе он направит после отбытия административного ареста.
В судебном заседании ***1 жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, суду пояснил, что у сотрудников полиции было недостаточно оснований для составления протокола, *** ночью он находился в автомобиле, принадлежащем его супруге, у кафе ***» в ***. Однако он приехал к кафе не сам, а за рулем был хороший знакомый, который был трезвым. В автомобиле он, ***1, и другой его знакомый действительно употребляли пиво, однако автомобиль не двигался, двигатель был заглушен. К автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД из Ижевска, предложили проехать с ними в отдел полиции, он согласился поехать, в отделе предложили съездить в больницу и пройти медосвидетельствование, он отказался, так как считал, что его за управлением автомобиля не поймали. Позвали понятых и составили на него протокол. Отбывал наказание в Вавожском ИВС, жалобу отправил через начальника ИВС, по окончании срока *** освободился, но дополнений к жалобе на постановление мирового судьи уже никуда не направлял.
Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу ***1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом тщательно исследованы материалы дела об административном правонарушении: согласно протокола об административном правонарушении от *** года, составленного в 02 час.10 мин. инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по *** ***5, гр-н ***1, управляя *** в 01 час.34 мин. автомобилем ВАЗ-2105, принадлежащим ***4, на *** с признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка), будучи лишенным права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от *** года, составленном в 01 час. 55 мин., в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование (согласен/не согласен)» имеется запись инспектора ДПС ***5 о том, что лицо отказалось пройти медосвидетельствование, при этом ***1 отказался от подписания протокола, от подписи в получении копии протокола, в то же самое время, отказ зафиксирован в присутствии 2-х понятых, что не отрицал в суде сам ***1
Мировой судья при рассмотрении дела удостоверился, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя ***1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, об этом свидетельствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи водителя. Это основание как раз и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Доводы ***1 о том, что он не управлял автомобилем, а сидел в нем и употреблял пиво, при этом двигатель был заглушен, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно не приняты во внимание при вынесении постановления по делу.
Суд апелляционной инстанции также не принимает доводы ***1 о том, что автомобиль не двигался, и он автомобилем в момент его обнаружения сотрудниками ГИБДД не управлял, и расценивает их как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Эти доводы ***1 опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые тщательно исследованы и оценены мировым судьей в постановлении, в частности, подробным рапортом инспектора ДПС ***5
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при принятии решения по делу были тщательно исследованы имеющиеся в деле документы, и вынесено законное и обоснованное постановление. На ***1, который, согласно карточки нарушений, уже неоднократно допускал нарушения Правил дорожного движения, дважды лишен права управления транспортными средствами- постановлениями мировых судей от *** ( наложено справедливое наказание- лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №*** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ***2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ***2- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья- В.А.Ёлкина
