Дата принятия: 03 марта 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№2-382/2014
ХХ.ХХ.ХХ. г.Сегежа
Сегежский городской суд РК в составе:
председательствующего судьи Третьяка Д.А.,
при секретаре Моховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз-Доверие» к Сидорук А.А. , Сидорук Н.А. , Сидорук В.В. , Круглову С.С. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз-Доверие» и Сидорук А.А. был заключен договор займа № №... по которому Сидорук А.А. предоставлены денежные средства в сумме <...>. под №...% в месяц. Согласно условиям договора, в случае просрочки платежа, предусмотрено взыскание пеней из расчета №... от общей суммы долга в день. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ХХ.ХХ.ХХ. были заключены договоры поручительства между Кооперативом и Сидорук Н.А., Кругловым С.С., Сидорук В.В., согласно которым поручители обязались отвечать перед заимодавцем в случае неисполнения обязательств по договору займа ответчиком Сидорук А.А. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, общая сумма задолженности на ХХ.ХХ.ХХ. составила <...>., из них сумма основного долга <...>.; пени <...>.; проценты <...>.. Истец полагает возможным уменьшить пени до <...>. На основании изложенного в иске истец просит взыскать солидарно с ответчиков <...>. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг <...> с каждого по <...>
Представитель истца Антонян Л.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Сидорук А.А, Сидорук В.В., Сидорук Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсуствие.
Ответчик Круглов С.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком Сидорук А.А. заключён договор займа в размере <...>. под №... % в месяц. В дополнение к договору оформлена расписка на сумму <...> согласно которой в тот же день заёмщику были переданы денежные средства. В соответствии с расчётом истца сумма основного долга по договору займа составила <...>.; процентов <...>. Основной долг и проценты ответчиком не погашены. Принятые Кооперативом меры к досудебному урегулированию спора положительного результата не принесли.
Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно условиям договора займа, в случае просрочки платежа, предусмотрено взыскание пеней из расчета №... % от суммы долга в день (п. 11). В соответствии с расчётом истца пени по договору займа составили <...>. Истец самостоятельно уменьшает размер пени до <...>.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца по договору займа, составляет <...>.
В судебном заседании установлено, что во исполнение договора займа от ХХ.ХХ.ХХ. были заключены договоры поручительства между истцом и ответчиками Сидорук Н.А., Кругловым С.С., Сидорук В.В. Согласно п. 1 договоров Сидорук Н.А., Круглов С.С., Сидорук В.В. обязались отвечать перед Кооперативом за исполнение Сидорук А.А. всех его обязательств перед займодавцем.
Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по договору займа, поручитель и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и подготовке искового заявления в общей сумме <...>
Понесённых истцом судебные расходы в размере <...> связанные с подготовкой искового заявления в суд подтверждаются расходным кассовым ордером от ХХ.ХХ.ХХ.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» удовлетворить.
Взыскать солидно с Сидорук А.А. , Сидорук Н.А. , Сидорук В.В. , Круглова С.С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» денежные средства в размере <...>
Взыскать с Сидорук А.А. , Сидорук Н.А. , Сидорук В.В. , Круглова С.С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз – Доверие» судебные расходы по <...>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Д.А.Третьяк
