Решение от 03 марта 2014 года

Дело №2-3/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
«03» марта 2014 года с.Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Королевой А.П., ответчика Афанасьева Б.С., представителя ответчика Зольникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее ОАО «Сбербанк России») к Афанасьеву Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО3 кредита в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 23.7% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на лицевой счет ФИО3.
 
    Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец на основании ст.ст.309-310, 819, 1112, 1175 ГК РФ просит взыскать с ответчика Афанасьева Б.С., являющегося наследником первой очереди и принявшим наследство после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала. Пояснила, что заемщик ФИО3, получив сумму кредита, умерла. Долги супругов перед банком являются общими. Кроме того, Афанасьев Б.С. является наследником умершего заемщика ФИО3, фактически принявшим наследство после смерти своей супруги ФИО3 в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка. После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Б.С. обратился с заявлением с просьбой приостановить начисление пени и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка составила <данные изъяты>. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Афанасьев Б.С. и его представитель Зольников А.В. в судебном заседании исковые требования истца признали частично, но в какой сумме, не указали.
 
    Ответчик Афанасьев Б.С. пояснил, что он и его супруга ФИО3 договаривались взять кредит в банке на ремонт жилого дома и автомобиля. ФИО3 без его участия заключила кредитный договор, сумма которого ему не была известна. Получив сумму кредита, ФИО3 деньги в дом не приносила. На что потрачены эти деньги или где они находятся, ему неизвестно. Он, Афанасьев Б.С., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Фактически принял наследство, поскольку проживает в жилом доме на земельном участке, которые находились в общей совместной собственности его с ФИО3. Его с ФИО3 дочери - Афанасьева Л.Б. и Афанасьева Н.Б. - проживают и работают в другом населенном пункте, фактически наследство после смерти ФИО3 не принимали. После смерти ФИО3 его новая супруга произвела ремонт дома. Поэтому он считает, что на момент смерти ФИО3 стоимость ее доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок значительно меньше стоимости долга по кредитному договору.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № о предоставлении ФИО3 кредита в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 23.7% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт получения заемщиком ФИО3 кредита подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    Возникла просроченная задолженность по кредиту.
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с извещением о предъявлении требований к наследникам умершей.
 
    Согласно письму нотариуса наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Б.С. обратился к управляющему Поспелихинским отделением Алтайского отделения №8644 ОАО «Сбербанк России» с сообщением о смерти его супруги ФИО3. Представив копию свидетельства о смерти, обратился с просьбой приостановить пеню и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о своей несостоятельности по оплате кредита.
 
    Согласно сообщению нотариуса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наследниках и имуществе ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Наследственное дело заведено на основании извещения Поспелихинского отделения Алтайского отделения №8644 ОАО «Сбербанк России» о наличии задолженности у ФИО3.
 
    Афанасьев Б.С. и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
 
    В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Б.С. и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (общая совместная) жилого дома, площадью 46 кв.м и земельного участка площадью 1042 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Афанасьев Б.С. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.
 
    Согласно информации межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю налогоплательщик Афанасьев Б.С. не имеет задолженности по земельному и имущественному налогу. Исчисленные налоги за 2012 год за земельный участок и имущество по адресу <адрес> оплачены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании с участием ответчика и его представителя удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении судебной оценочной строительно-технической экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.
 
    Ответчик и его представитель согласились с перечнем вопросов, которые следовало поставить на разрешение экспертов, не заявляя дополнительных вопросов, не представляя документов о производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работ, которые могли бы привести к удорожанию рыночной стоимости жилого дома.
 
    В настоящем судебном заседании ответчик и его представитель, имея достаточное количество времени для подготовки к рассмотрению гражданского дела по существу, не представили доказательств производства ответчиком работ по ремонту дома, произведенных после смерти наследодателя ФИО3, которые могли бы привести к удорожанию рыночной стоимости жилого дома.
 
    Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, судом установлено, что наследником умершей ФИО3, фактически принявшим наследство, является супруг ФИО3 – Афанасьев Б.С., который на день смерти наследодателя был прописан и проживал с ним по одному адресу, после смерти наследодателя оплачивал налоги на недвижимое имущество, обратился кредитную организацию с заявлением о приостановлении начисления процентов и пени по кредитному договору, заключенному наследодателем при жизни.
 
    После смерти ФИО3 Афанасьев Б.С. пользуется целыми земельным участком и жилым домом и находящимися в нем предметами и вещами, приобретенными в общую совместную собственность с наследодателем, несет расходы по их содержанию, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что и не оспаривалось ответчиком и его представителями в ходе судебных заседаний.
 
    В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В силу ст.1152 и ст.1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
 
    Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Поскольку ответчик Афанасьев Б.С. является принявшим наследство, следовательно, он является должником перед истцом в пределах 1/2 доли стоимости земельного участка и 1/2 доли стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на день смерти, стоимость которых составляет <данные изъяты>.
 
    Доказательств, опровергающих данную стоимость, ответчик не представил, следовательно, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, не превышает размер заявленной истцом общей суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Ходатайство ответчика и его представителя о назначении судебной оценочной экспертизы в целях определения стоимости произведенных после ДД.ММ.ГГГГ улучшений жилого дома судом оставлено без удовлетворения, расценено как затягивающее производство по делу.
 
    Заявляя ходатайство, ответчик и его представитель не представили суду доказательства производства после ДД.ММ.ГГГГ работ по улучшению жилого дома.
 
    Кроме того, у ответчика, участвовавшего в нескольких судебных заседаниях с представителем, имелось достаточно времени для подготовки к рассмотрению данного гражданского дела, и не было препятствий представлять суду доказательства, в том числе и с помощью суда.
 
    Как усматривается из материалов дела Афанасьев Б.С. и ФИО3 состояли в браке. Кредитный договор между банком и заемщиком ФИО3 был заключен в период брака с Афанасьевым Б.С..
 
    В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    К имуществу по смыслу указанной нормы относятся не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства имущественного характера (долги супругов).
 
    Таким образом, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, являются общим имуществом супругов Афанасьева Б.С. и ФИО3.
 
    Полученные ФИО3 денежные средства по кредитному договору являются общим долгом супругов Афанасьева Б.С. и ФИО3.
 
    В соответствии с ч.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
 
    Афанасьев Б.С. отвечает по долгам умершей супруги не только как наследник, но и как супруг, поскольку доказательств того, что полученные денежные суммы по кредитному договору не пошли на нужды семьи, не представлено.
 
    Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из содержания ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Афанасьеву Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Афанасьева Бориса Сергеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Афанасьева Бориса Сергеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2014 года.
 
 
    Судья Н.В.Антонова