Решение от 03 марта 2014 года

Дело № 2-642/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 марта 2014 года гор. Ростова-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Акуз А.В.
 
    при секретаре Храбровой Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОСАО «...» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между ФИО и ОСАО «...» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) автомобиля «...», государственный номер №, в связи с чем, выдан полис № № сроком до ... года. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. ... в 16 час. 30 мин. по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...», государственный номер №, находившегося под управлением ФИО и транспортного средства «...», государственный номер №, находившегося под управлением ФИО В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ФИО, нарушивший требования п. 13.12 ПДД РФ. ... истец надлежащим образом уведомил страховую компанию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, с приложением к заявлению всех необходимых документов. Страховая компания выдала истцу направление на осмотр транспортного средства, однако выплаты денежных средств в счет страхового возмещения ОСАО «...» произведено не было. Истец, с целью определения размера реального ущерба причиненного принадлежащему ему автомобилю, обратился к ИП ФИО Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении №, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «...», государственный номер № на момент ДТП без учета износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ОСАО «...» сумму страхового возмещения в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы в счет оплаты услуг представителя в размере ... рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей, в счет неустойки денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении ФИО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от ... (л.д. 41) в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, однако, в уточненной редакции заявленных требований, требования о взыскание неустойки в размере ... руб. ... коп. не поддержала, кроме того, суду пояснила, что располагает информацией о частичном исполнении в добровольном порядке требований истца.
 
    Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности № от ... года, в судебное заседание явилась, суду пояснила, что требования истца о взыскании страхового возмещения ответчиком исполнены в добровольном порядке, истцу выплачена денежная сумма в размере ... рублей ... копейки, рассчитанная в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела. Против удовлетворения требований истца о взыскании утраты товарной стоимости ТС возражала, поскольку данное положение не урегулировано правилами страхования.
 
    Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ... в 16 час. 30 мин. по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...», государственный номер №, находившегося под управлением ФИО и транспортного средства «...», государственный номер №, под управлением ФИО, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... и постановлением по делу об административно правонарушении № от ... (л.д. 14-16). Принадлежность автомобиля «...», государственный номер № ФИО на праве собственности подтверждается сведениями, содержащимися свидетельстве о регистрации ТС серии № (л.д. 13).
 
    Между ФИО и ОСАО «...» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии № от ... года. В соответствии с условиями указанного договора, принадлежащий истцу автомобиль был застрахован от рисков «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма по указанным рискам установлена в размере ..., страховая сумма по гражданской ответственности установлена в размере ... рублей (л.д.12).
 
    Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования ответчиком сомнению не подвергались и не оспаривались.
 
    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия «...», государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения передней правой и левой части автомобиля, решетке радиатора, капота автомобиля, подушек безопасности, а также скрытые повреждения что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д. 14) и актом осмотра транспортного средства.
 
    Истцом ... было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов в ОСАО «...».
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    В соответствии со ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и представил необходимые документы.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, чтоимело место в установленные договором срокинаступление страховогослучая; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания, согласно условий договора страхования, а также в соответствии с действиями ст. 929 ГК РФ, была обязана возместить страхователю причиненные убытки.
 
    С целью определения реального ущерба причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении №, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «...», государственный номер № на момент ДТП без учета износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей. (л.д.18-37)
 
    В связи с возникшим между сторонами спором относительно стоимости восстановительного ремонта ТС истца, определением суда было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой было поручено экспертам ООО «...».
 
    Согласно экспертного заключения, составленного ООО «...» №№ от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцана дату ДТП, без учета износа, составляет ... рублей ... копейки, сумма утраты товарной стоимости составляет ... рублей ... копейки(л.д.80-109).
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
 
    При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческойэкспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленныесудом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с методическими рекомендациями и нормативамидля судебных экспертов, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным, объективными всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, также судом учитывается, чтоуказанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.
 
    Таким образом, принимая во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы ООО «...» №№ от ... года, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере ... рублей ... копейки, в счет утраты товарной стоимости денежную сумму в размере ... рублей ... копейки
 
    Объективных доказательств, позволяющих оспорить данный размер материального ущерба, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании, судом установлено, что ОСАО «...» исполнило обязательства по возмещению страхового возмещения, выплатив ФИО сумму страхового возмещения в размере, определенном исходя из заключения судебной экспертизы в сумме ... рублей ... копейки, что подтверждается платежным поручением № от ... на сумму ... рублей и платежным поручением № от ... года на сумму ... рублей ... копейки.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования страховщик возмещает убытки в связи с имущественным интересом страхователя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    На основании изложенного, с учетом положений действующего законодательства и обстоятельств настоящего дела, а также принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО сумма утраты товарной стоимости в размере ... рублей ... копейки, рассчитанная на основании заключения судебной экспертизы.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, истец обращался в установленном законом порядке к ответчику с требованиями о выплате суммы страхового возмещения, однако его требования в добровольном порядке исполнены не были.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    На основании изложенного, с учетом произведенных ответчиком выплат страхового возмещения, суд приходит выводу о взыскании с ОСАО «...» в пользу ФИО штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д.66).
 
    Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Таким образом, в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.
 
    Однако, для снижения судом суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, ответчик обязан представить доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления стороной возражений и представление ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд может уменьшить расходы на оплату услуг представителя. Произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо, что сформулировано в Определении Конституционного суд РФ от 21.12.2004 года № 454-О, от 20.10.2005 года № 355-О.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
 
    В силу данной нормы права с ответчика ОСАО «...» в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцовой стороной по оплате стоимости услуг специалиста в размере ... рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО к ОСАО «...» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «...» в пользу ФИО в счет величины утраты товарной стоимости денежную сумму в размере ... рублей ... копейки, в счет расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ... рублей, в счет расходов по оплате независимой экспертизы денежную сумму в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с ОСАО «...» в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с ОСАО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения суда изготовлен 07 марта 2014 года.
 
    Судья