Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело № 2-470/2014
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2014 года гор. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Ахметнабеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зворыгина А.А к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Зворыгин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Свои требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22.23 час. на <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу Зворыгину А.А. Виновным в данном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с уведомлением об осмотре своего поврежденного транспортного средства, однако, ответчик, уведомленный о времени и месте осмотра, по указанному адресу не явился. Истцом организована независимая экспертиза, где согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. Кроме того, величина УТС составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении стоимости материального ущерба своего автомобиля. Поскольку ответчик не произвел никаких действий, истцу пришлось обратиться в суд. На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки составляет: <данные изъяты>. за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 38 дней просрочки сумма неустойки составила: <данные изъяты> Причиненный незаконными действиями ответчика моральный вред составляет <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Зворыгина А.А. неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; судебные расходы: <данные изъяты>. – нотариальная доверенность, <данные изъяты>. – оплата услуг представителя; моральный вред в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Зворыгина А.А. – по доверенности Калугин Я.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивает в полном объеме. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Зворыгина А.А. неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Зворыгин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают в полном объеме. В письменном возражении на иск указали, что, ДД.ММ.ГГГГ. страховая выплата и расходы по проведению оценки, заявленные истцом, выплачены в добровольном порядке. Кроме того, моральный вред ничем не подтвержден и поэтому не подлежит взысканию. Сумма в размере <данные изъяты>. в качестве расходов на услуги представителя завышена.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии с п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. в 22.23 час. произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу Зворыгину А.А.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ. Зворыгин А.А. направил в страховую компанию ООО «Росгосстрах» заявление об осмотре и оценке транспортного средства не позднее 5 рабочих дней с момента обращения. В случае уклонения от указанной обязанности, просит явиться представителя страховой компании на осмотр транспортного средства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. к 09.00 час.
ДД.ММ.ГГГГ. Зворыгин А.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Зворыгину А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования Зворыгина А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.23 час. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением, совершила наезд на бордюрный камень, после чего автомобиль откинуло на движущийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> под управлением Зворыгина А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.
Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.
С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.
Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленнойст. 7указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 7 ФЗ Федерального закон № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120.000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно расчёту, представленного истцом в суд, неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства по страховой выплате составляет: <данные изъяты>. Период просрочки рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ., то есть 38 дней.
Таким образом, расчет неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства составляет:
<данные изъяты>.
Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным, арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Однако, ответчик не ходатайствовал о снижении размера неустойки. Учитывая указанное обстоятельство, у суда отсутствуют основания, для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки.
Также суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит удовлетворению в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора, судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом, согласно ст. 151 ГК РФ принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Размер требуемой истцом суммы морального вреда в размере <данные изъяты>. суд полагает необоснованно завышенным, а потому требование подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Зворыгина А.А. подлежит взысканию:
· Неустойка, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
· компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» пользу истца Зворыгина А.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в полном размере.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и оплате <данные изъяты>. за удостоверение нотариальной доверенности. Понесенные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру на удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты>. и договором на оказание юридических услуг с распиской за представительство в суде в размере <данные изъяты>.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Зворыгина А.А. судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>. и за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зворыгина А.А к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зворыгина А.А:
· Неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>
· Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;
· Штраф в размере <данные изъяты>
· Судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.;
· Судебные расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший настоящее решение.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2014 г.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.
КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова
