Решение от 03 марта 2014 года

    Дело № 2-171/2014                          
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Торжок 03 марта 2014 года
 
    Торжокский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Ефимовой Е.В.,
 
    с участием истца Иванова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Анатолия Александровича к Виноградовой Кристине Сергеевне, Гераскину Руслану Сергеевичу, Карасевой Галине Петровне об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Иванов А.А. обратился в суд с иском к Виноградовой К.С., Гераскину Р.С., Карасевой Г.П. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.
 
    В обоснование заявленных требований указал следующее.
 
    Он (истец) является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Собственником ? доли данной квартиры также является его супруга – Иванова Людмила Ивановна, которая решением Торжокского городского суда Тверской области от *** года признана ***.
 
    Ответчики, Виноградова Кристина Сергеевна, Гераскин Руслан Сергеевич, являются собственниками жилого помещения – квартиры в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: ***.
 
    Фактически в указанной квартире проживает ответчик Карасева Галина Петровна, которая собственником указанного жилого помещения не является.
 
    Ответчики являются соседями истца по подъезду, его квартира расположена над квартирой ответчика этажом выше.
 
    Он, как собственник, имеет право пользоваться принадлежащим ему жилым помещением и проживать в нем. Однако это право не может быть реализовано в полной мере, поскольку ответчики создали условия, невозможные для проживания.
 
    Ответчики содержат в своей квартире большое количество животных: 5 кошек и одну собаку. Животные отправляют свои естественные надобности прямо на пол квартиры; в квартире стоит зловонный запах, который распространяется в квартиры соседей и на лестничный пролет с площадкой; в квартире полно тараканов, которые расползаются по подъезду и соседним квартирам; на обрешетке перил в подъезде клоки собачьей шерсти.
 
    Считает, что по вине ответчиков его квартира, места общего пользования (лестничные пролеты и площадки) приведены в антисанитарное состояние, нарушены требования санитарно-эпидемиологических норм, из-за чего он как собственник своего жилого помещения, расположенного по-соседству с жилым помещением ответчиков, не может использовать его по назначению в полном мере.
 
    Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
 
    В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ он как собственник квартиры вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    По поводу нарушения своих прав и законных интересов Иванов А.А. обращался с заявлениями в Роспотребнадзор, МО МВД России «Торжокский», администрацию г. Торжка, однако работники данных учреждений и организаций ответили, что решение возникшей проблемы не в их компетенции.
 
    Также с заявлением о ненадлежащем содержании животных в квартире ответчиков истец обращался в ООО «ЖКС», которое комиссионно составило акт по выявленным нарушениям.
 
    Поскольку он не обладает какими-либо юридическими познаниями, то для оформления искового заявления вынужден был прибегнуть к помощи специалиста – адвоката Торжокского филиала НО ТОКА. Сумма расходов по составлению искового заявления составила 2000 рублей, которую он оплатил. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ данные расходы просит признать необходимыми и отнести их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Просит в судебном порядке обязать ответчиков Виноградову Кристину Сергеевну, Гераскина Руслана Сергеевича, Карасеву Галину Петровну прекратить нарушение его права собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: ***, обязав ответчиков привести квартиру, находящуюся по адресу: ***, а также места общего пользования в подъезде в надлежащее санитарное состояние в срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков в пользу истца Иванова Анатолия Александровича понесенные по делу расходы по оплате госпошлины 200 рублей и составлению иска – 2000 рублей.
 
    Определением Торжокского городского суда Тверской области от 12 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рофеенкова В.А., Емельянова Н.А., Смолина О.В., Смолина Л.Ю., Лелина Е.Р., Лелина И.В. (в том числе как законный представитель несовершеннолетней Лелиной ***, *** года рождения), Михайлова Е.Е.. Кроме того, к участию в деле в качестве специалиста привлечен главный врач филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Тверской области» в г. Торжке.
 
    Определением Торжокского городского суда Тверской области от 17 февраля 2014 года к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лебедева О.Н.
 
    В судебном заседании истец Иванов А.А. полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что хочет, чтобы ответчики привели свою квартиру в надлежащее состояние. Ему и всем соседям надоел кошачий запах. Летом в их подъезде было много тараканов, он предполагает, что эти тараканы из квартиры Карасёвой расползаются по остальным квартирам. Сейчас тараканов не видно, редко попадаются. Летом из-за кошек и собаки Карасёвой дышать в подъезде было нечем, на балкон своей квартиры не мог выйти, она там складывала грязные газеты, на которые кошки холили в туалет. Сейчас зима, на балкон Карасева не выходит, соответственно, грязных газет там нет. В подъезде соседки навели порядок, все помыли, в том числе перила, а также дверь квартиры №***. В настоящее время в подъезде чистота, запаха нет.
 
    Ответчик Карасева Г.П. в судебном заседании участия не приняла, будучи надлежащим образом уведомленной о времени месте рассмотрения гражданского дела. Из телефонограммы следует, что она знает о том, что соседом Ивановым А.А. к ним предъявлен иск. Она с иском полностью не согласна, так как настоящее время у них в квартире ремонт, мебели нет. Она действительно содержит собаку и двух кошек, но никакой грязи и запаха от них нет. Они с внуками приняли решение о продаже квартиры, так как проживать в одном подъезде с соседом Ивановым А.А. она больше не хочет, планирует переехать в соседний дом в принадлежащую ей квартиру, в которой в настоящее время проживает ее внук Гераскин Руслан. Иванов постоянно чем-то недоволен.
 
    Ответчики Гераскин Р.С., Виноградова К.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилищно-коммунальный сервис» в судебном заседании участия не принял, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его присутствия.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Трофимова М.Б., Леонова Г.А., Семёнова Л.П., Лелин Р.А., Тарасюк Г.А., Луженков В.П., Уварова С.А, Морозова Т.А., Коргин С.А., Рофеенкова В.А., Емельянова Н.А., Смолина Л.Ю., Лелина Е.Р., Лелина И.В. (в том числе как законный представитель несовершеннолетней Лелиной ***, 23.11.2010 года рождения), Михайлова Е.Е., Лебедева О.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Полякова Л.Е., Егорова Н.Л., Лебедева В.В., Смолина О.В., Рофеенков А.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Специалист – главный врач филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Тверской области» в г. Торжке в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о дне слушания дела.
 
    В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), ст.ст. 11-12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) судебной защите подлежат лишь нарушенные права и свободы, в качестве одного из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из регистрационного удостоверения №***, выданного Бюро технической инвентаризации г. Торжка *** года, Иванову Анатолию Александровичу и Ивановой Людмиле Ивановне на праве собственности на основании постановления малого Совета городского (районного) Совета народных депутатов от 22.02.1993, принадлежит квартира №*** в доме №*** по улице ***, состоящая из трех комнат, жилой площадью 46,0 кв. м., общей площадью 62,6 кв. м. (по ? доле в праве каждому).
 
    Согласно информации, представленной ГУП «Тверское областное БТИ», собственниками квартиры №*** являются: Иванов Анатолий Александрович – ? доля в праве и Иванова Людмила Ивановна – ? доля в праве – на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 01.10.1997 года.
 
    Решением Торжокского городского суда Тверской области от 15 июня 2011 года Иванова Л.И., *** года рождения, признана недееспособной.
 
    Из копии паспорта серии *** №***, выданного Торжокским ГОВД Тверской области 11.03.2002, на имя Иванова Анатолия Александровича, *** года рождения, уроженца *** ***, следует, что он зарегистрирован по адресу: ***.
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Согласно ст. 23 названного Федерального закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
 
    В силу требований п.п. 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление и загрязнение жилых помещений; при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого помещения, по уничтожению насекомых и грызунов.
 
    В соответствии с абз. 3.1.2. п. 3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г.), помещения необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями.
 
    Из сведений Торжокского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» следует, что собственниками квартиры №*** в вышеуказанном доме являются: Гераскина Кристина Сергеевна – ? доля в праве, Гераскин Руслан Сергеевич – ? доля в праве – на основании договора купли-продажи квартиры от *** года.
 
    Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика на квартиру №*** по адресу: ***, выданной УК «Управдом» от 23.10.2013, в указанной квартире зарегистрированы: Гераскин Кирилл Сергеевич, *** года рождения, с *** года, Виноградова Кристина Сергеевна, *** года рождения, с *** года, Гераскин Руслан Сергеевич, *** года рождения, с *** года.
 
    Из копии лицевого счета №*** от ***, выданной ООО «ЖКС», следует, что оплата на содержание жилого фонда, накопительная плата, плата за вывоз БТО в жилом помещении по адресу: *** осуществляется из расчета количества проживающих в указанной квартире человек – 3.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ответу администрации МО город Торжок от 08.10.2013 №*** на обращение Иванова А.А. от 09.09.2013 №*** следует, что заявителю предложено обратиться с жалобой на грязь, шум (из квартиры Карасевой Г.) и запах в подъезде многоквартирного дома в жилищно-эксплуатационную организацию по месту жительства. Нормативные документы, которые ограничивают количество кошек и собак, которых можно заводить у себя в квартире, отсутствуют. Кроме того, Иванову А.А. разъяснено право на обращение с жалобой в Роспотребнадзор с требованием о проведении сотрудниками этого учреждения соответствующей экспертизы, а также разъяснено право на обращение за защитой прав в суд.
 
    Согласно сообщению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке №*** от 15.08.2013 на обращение Иванова А.А. от 12.08.2013, должностные лица Роспотребнадзора вправе посещать с согласия граждан их жилые помещения в целях обследования их жилищных условий. Исходя из обращения заявителя, в связи с тем, что он является собственником квартиры №***, ему отказано в обследовании данного жилого помещения. Кроме того Иванову А.А. разъяснено, что в случае, если соседи нарушают его права и ухудшают условия проживания, ему необходимо обратиться в органы внутренних дел или в судебные органы для принятия решения.
 
    Из акта от *** следует, что комиссия в составе генерального директора ООО «ЖКС» Парахонько В.В., членов комиссии – техника ООО «ЖКС» Филиппова А.О., инженера по эксплуатации жилого фонда Киселёва И.А. на основании заявления старшего дома №*** по ул. *** Иванова А.А. установила, что гражданка Карасёва Г.П. проживает без регистрации в квартире №*** в антисанитарном состоянии. В квартире содержатся пять кошек и большая собака. Животные «гадят» прямо на пол. Квартира полна тараканов, которые расползаются по подъезду. На обрешетке перил в подъезде клоки собачьей шерсти.
 
    Согласно рапорту УУМ отдела УУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» Борисова А.Г. от 26.09.2013 г. на имя начальника МО МВД России «Торжокский» Холостова А.Н. на рассмотрении участкового находится материал проверки по заявлению гр. Иванова Анатолия Александровича, проживающего по адресу: *** о том, что соседка Карасёва Г.П. выгуливает свою больную собаку на детской площадке, в своей квартире содержит несколько кошек, из-за этого в подъезде дома стоит неприятный запах. Им по данному заявлению проведена проверка, в ходе которой была опрошена гражданка Карасёва Г.П., являющаяся хозяином собаки, и гр. Иванов А.А. В ходе проверки установлено, что в действиях гр. Карасёвой Г.П. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 40 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. «Об административных правонарушениях» №46-ЗО. Закон Тверской области от 31 октября 2012 г. №99-ЗО «О внесении изменений в закон Тверской области «Об административных правонарушениях» из пункта 4 части 1 ст. 10 ЗТО №46-ЗО (полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях) был исключен ряд статей, в том числе ст. 40 ЗТО №40-ЗО «Нарушение правил содержания домашних животных». Согласно пункту 5 части 1 ст. 10 ЗТО-№46-ЗО «Об административных правонарушениях» ст. 40 ЗО №46-ЗО относится к компетенции должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области. На основании п. 93.3 «О направлении материалов на рассмотрение по подведомственности» Приложения к Приказу МВД России №140 от 01.03.2012 материала направлен в администрацию МО город Торжок для привлечения Карасёвой Г.И. к ответственности.
 
    Вместе с тем, из представленного по запросу суда администрацией МО город Торжок Тверской области материала проверки в отношении Карасёвой Галины Петровны (***) следует, что при рассмотрении материала проверки МО МВД России «Торжокский» от 27.09.2013 г. №*** в отношении гр. Карасёвой Г.П. установлено, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 40 Закона Тверской области от 14.07.2003г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в ее действиях отсутствует.
 
    Из объяснений Карасёвой Г.П., данных ею 25.02.2013 УУ отдела УУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» Борисову А.Г. в рамках проверки, усматривается, что она проживает по адресу: ***, в настоящее время у нее в квартире содержатся две кошки и одна собака, которую она выгуливает во дворе своего дома. В настоящее время уборку в подъезде не производит по состоянию здоровья. Кто-либо из жильцов дома ей на содержание животных не жаловался, замечаний не делал.
 
    Из акта санитарного обследования от 28.02.2014 года, представленного и исполненного на основании поручения Торжокского городского суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке, следует, что помощником врача по гигиене труда Филиала ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области в городе Торжке» Рязановой З.И. в присутствии генерального директора ООО «ЖКС» Парахонько В.В. произведено обследование лестничной площадки у квартиры №*** жилого дома №*** по улице *** с целью контроля выполнения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях» по поручению от 27.02.2014 Роспотребнадзора. В ходе проведения обследования установлено, что лестничная площадка у квартиры №*** жилого дома №*** по ул. *** расположена на четвертом этаже кирпичного дома. На момент обследования на лестничной площадке не установлено захламления, загрязнения. Уборка лестничной площадки проводится жильцами дома. В счет за услуги ООО «Жилищно-коммунальный сервис» уборка лестничных площадок не входит.
 
    Анализируя представленные и исследованные в суде доказательства, суд полагает, что истцом не представлены доказательства о нарушении в настоящее время ответчиками требований санитарного и жилищного законодательства, в результате чего нарушены его права.
 
    Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу положений статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец доказал, что он является собственником, и что его право, как собственника, нарушено либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчиков.
 
    Само по себе утверждение истца Иванова А.А. о наличии неприятного запаха, антисанитарного состояния мест общего пользования, в том числе и при содержании ответчиком Карасёвой Г.П. домашних животных, наличии тараканов в отсутствии тому доказательств, в том числе превышения в атмосферном воздухе в подъезде дома, в квартире ответчика предельной концентрации вредных веществ, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
 
    Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчиками каким-либо образом ущемляются его права, как собственника квартиры, а также, что имеется угроза нарушения права собственности истца со стороны ответчиков, суд полагает, что имеется основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований Иванову Анатолию Александровичу к Виноградовой Кристине Сергеевне, Гераскину Руслану Сергеевичу, Карасевой Галине Петровне об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи жалобы через Торжокский городской суд.
 
    Судья подпись Е.Ю. Арсеньева
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2014 года.
 
    Судья подпись Е.Ю. Арсеньева
 
    Копия верна.
 
    ***
 
    ***