Решение от 03 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыкова А.А.,
 
    при секретаре Тимофеевой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03.03.2014 года гражданское дело №... года по иску Степанова Максима Евгеньевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения в результате ДТП, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Степанов М.Е. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ «МСК») о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения в результате ДТП, компенсации морального вреда.
 
    Свои уточненные требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль LEXUS ......., государственный регистрационный номер №... .. .. ....г. в 21:40 часов по адресу: ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: HONDA ......., государственный регистрационный номер №... под управлением водителя С. и автомобиля LEXUS ......., государственный регистрационный номер №... под его управлением в результате которого, принадлежащий ему автомобиль LEXUS ......., государственный регистрационный номер №..., был поврежден. ДТП произошло по вине водителя С., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 К РФ об АП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «СГ «МСК». Он обратился в страховую компанию виновника ДТП, предоставив все необходимые документы. Страховая компания признала данное ДТП, страховым случаем и произвела ему выплату в размере 60222,14 рубля. Поскольку данная сумма для ремонта его автомобиля была недостаточной, он обратился в независимую оценочную компанию ООО .......» для производства независимой экспертизы, о чем заранее известил ответчика. Представитель ответчика на осмотр не явился. Согласно отчета ООО МЭКК «АРС» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 119 926 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба автомобиля составила 6 000 рублей.
 
    Таким образом, обязательства ответчика составляют 59703,86 рубля, из расчета (119 926 рублей – 60222,14 рубля = 59703,86 рублей).
 
    Просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» в его пользу страховую выплату в размере 59703,86 рубля, сумму за проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей, сумму, уплаченную за юридическую консультацию в размере 1 500 рублей, за подготовку искового заявления 2 500 рублей, услуги представителя в размере 9500, за составление заявления в ОАО «СГ МСК» в размере 1 500 рублей, неустойку на день вынесения решения суда на 03.03.2014 года в размере 8799,78 рублей, сумму, уплаченную за составление нотариальной доверенности в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 523,20 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя.
 
    Истец Степанов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.50, л.д.52-53, л.д.66), доверил представлять интересы в суде представителю выдав нотариально удостоверенную доверенность (л.д.4).
 
    В судебном заседании представитель истца Баллод И.Г. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от .. .. ....г. сроком на три года (л.д.4), поддержала уточненные исковые требования доверителя, дала объяснения аналогичные иску. Просила взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Степанова М.Е. страховую выплату в размере 59703,86 рубля, сумму за проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей, сумму, уплаченную за юридическую консультацию в размере 1 500 рублей, за подготовку искового заявления 2 500 рублей, услуги представителя в размере 9500, за составление заявления в ОАО «СГ МСК» в размере 1 500 рублей, неустойку на день вынесения решения суда на 03.03.2014 года в размере 8799,78 рублей, сумму, уплаченную за составление нотариальной доверенности в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 523,20 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Щульц Ю.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.56-57) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д.51, л.д.54, л.д.64-65, л.д.67), телеграммами (л.д.59, л.д.71) причин неявки суду не сообщила, отзыв на иск не направила.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее Закон №40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 Закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п.5 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п.1 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в 21:40 часов по адресу: ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HONDA ......., государственный регистрационный номер №... под управлением водителя С. и автомобиля LEXUS ......., государственный регистрационный номер №... под его управлением водителя Степанова М.Е. (л.д.6).
 
    Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем С. п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 К РФ об АП (л.д.7-8).
 
    В результате указанного ДТП Степанову М.Е. причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль LEXUS ......., государственный регистрационный номер №... (л.д.5).
 
    Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП С. в момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ОАО «СГ «МСК» Степанов М.Е. обратился за страховым возмещением в ОАО «СГ «МСК».
 
    ОАО «СГ «МСК», признав ДТП страховым случаем, перечислило Степанову М.Е. денежные средства в размере 60222,14 рубля в счет страхового возмещения за причиненный ущерб (л.д. 9).
 
    Посчитав данную сумму недостаточной, Степанов М.Е. обратился в ООО ....... для проведения независимой оценки для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS ......., государственный регистрационный номер №....
 
    Автомобиль LEXUS ......., государственный регистрационный номер №... был осмотрен, установлены повреждения (л.д.44). По результатам оценки ООО ....... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 119 926 рублей (л.д.17-49). За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 6 000 руб. (л.д. 16).
 
    В связи с тем, что ответчик ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, стоимость восстановительного ремонта, указанного в отчете, представленным истцом, не оспорил, суд принимает представленные истцом отчет ООО ....... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного отчета, так как он составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Таким образом, с учетом уже выплаченной истцу суммы, суд взыскивает в пользу Степанова М.Е. недоплаченное страховое возмещение в размере 59703,86 рубля из расчета: 119 926 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 60222,14 рубля (сумма выплаченная истцу страховой компанией) = 59703,86 рубля, расходы за услуги специалиста оценщика в размере 6 000 руб. (которые в соответствии с п.5 ст.12 Закона № 40-ФЗ включены в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования), а всего 65703,86 рубля, что не превышает размер страховой суммы 120000 руб.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    .. .. ....г. Степанов М.Е. обратился в страховую компанию ОАО «СГ «МСК» с заявлением об организации осмотра его транспортного средства LEXUS ......., государственный регистрационный номер №... и в течение срока, установленного действующим законодательством перечислить страховое возмещение (л.д.10). Страховая компания не исполнила свои обязательства в полном объеме, т. е. с .. .. ....г. по день вынесения решения суда количество дней просрочки составляет 134 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%.
 
    В связи с чем, расчет суммы неустойки составляет: 59703,86 рубля/75 х 8,25%/100 х 134 дня = 8799,78 рублей. Таким образом, сумма неустойки составляет 8799,78 рублей.
 
    Поскольку по вине ответчика нарушены права Степанова М.Е. как потребителя, причиненный Степанову М.Е. моральный вред подлежит возмещению.
 
    Суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Степанова М.Е. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования, следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем требование о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца ни в досудебном порядке, ни в процессе рассмотрения дела ОАО «СГ «МСК» удовлетворены не были, с ОАО «СГ «МСК» в пользу Степанова М.Е. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 76503,64 рубля из расчета: 59703,86 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 6000 рублей (стоимость услуг специалиста) + 8799,78 рублей (неустойка) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) = 76503,64 рубля.
 
    Таким образом, с ОАО «СГ «МСК» в пользу Степанова М.Е. подлежит взысканию штраф в размере 38251,82 рубль из расчета: 76503,64 рубля х 50% = 38251,82 рубль.
 
    В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «СГ «МСК» в пользу Степанова М.Е. расходы за составление нотариальной доверенности в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 523, 20 рубля, расходы за подготовку искового заявления в размере 2500 рублей, за юридическую консультацию в размере 1500 рублей, за составление искового заявления в ОАО «СГ «МСК» в размере 1500 рублей. Данные расходы обоснованы, связаны с рассмотрением дела.
 
    Согласно принципам разумности и справедливости, объему работы и времени, затраченному представителем, суд взыскивает с ОАО «СГ «МСК» в пользу Степанова М.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб. в соответствии со ст.100 ГПК РФ (л.д.11).
 
    В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 2635,11 рубль (74503,64 рубля – сумма удовлетворенных исковых требований – 20000 * 3%+800+200 рублей – при подаче иска о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», ....... в пользу Степанова Максима Евгеньевича, ......., страховую выплату в размере 59 703 (пятьдесят девять тысяч семьсот три) рубля 86 копеек, расходы за услуги специалиста оценщика в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в возмещение расходов за составление нотариальной доверенности в размере 200 (двести) рублей, почтовые расходы в размере 523 (пятьсот двадцать три) рубля 20 копеек, расходы за юридическую консультацию в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, за подготовку искового заявления в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы за услуги представителя в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, за составление заявления ответчику в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, неустойку в размере 8799 (восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 78 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 251 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 82 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», ....... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рубль 11 копеек, и направить получателю:
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Шлыков