Решение от 03 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 марта 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
        Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Нурмухаметова Р.А., его защитника – ФИО4,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурмухаметова Р.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нурмухаметов ФИО6, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:

 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Нурмухаметов Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ который положен в основу оспариваемого постановления, указано, что Нурмухаметов Р.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> №, принадлежащим <данные изъяты> и совершил нарушение п.2.11 ПДД, то есть управлял названным автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Однако автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> и отраженный в протоколе об административном правонарушении, согласно паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет государственный регистрационный знак №, что отражено и в протоколе изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые регистрационные номера № принадлежали именно автомобилю, указанному в протоколе и иных документах, которые положены в основу оспариваемого постановления.
 
    В судебном заседании Нурмухаметов Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что изъятые регистрационные номера № принадлежат автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на данном служебном автомобиле к зданию <данные изъяты>, действительно остановился под запрещающим знаком. После чего ушел в кабинет, где находился минут 8, после чего пришли сотрудники полиции, попросили у него документы на машину. При оформлении административного материала подписал все документы, так как торопился. Не может пояснить, почему при рассмотрении дела мировым судьей он говорил, что управлял своим личным автомобилем, фактически это был служебный автомобиль.
 
    Защитник Нурмухаметова Р.А. – ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, указал на отсутствие состава правонарушения в действиях Нурмухаметова Р.А. и просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен <данные изъяты> ФИО5, который     пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками <данные изъяты> проводилось оперативное мероприятие. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Нурмухаметова Р.А. подъехал на <адрес> и остановился в зоне действия дорожного знака «въезд запрещен». Он потребовал у Нурмухаметова Р.А. документы на автомобиль, при сверке данных в свидетельстве о регистрации транспортного средства и номеров на автомобиле, а именно номера двигателя и идентификационного номера, были выявлены несовпадения. Идентификационный номер на автомобиле не совпадал с идентификационным номером в документах. Им был составлен протокол изъятия номеров в присутствии понятых и административный материал. При оформлении материалов, номера (идентификационный, номер двигателя) он выписывал из документов.
 
    Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, объяснения свидетеля, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    Административная ответственность по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также вещественными доказательствами.
 
    В качестве доказательств виновности Нурмухаметова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Нурмухаметова Р.А. по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Нурмухаметова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, рапорт <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нурмухаметов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> №, принадлежащим <данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    Как следует из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственные регистрационные знаки № были изъяты у Нурмухаметова Р.А., управляющего транспортным средством <данные изъяты> №, № №, № №.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, карточке учета транспортных средств и паспорту транспортного средства №, предоставленного Нурмухаметовым Р.А., транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, модель двигателя №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежит <данные изъяты> и имеет регистрационные знаки ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из фототаблиц, представленных в материалах дела, невозможно установить номер двигателя осматриваемого автомобиля.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы Нурмухаметов Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, принадлежащим <данные изъяты> изъятые регистрационные номера ДД.ММ.ГГГГ принадлежат автомобилю <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты>
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что государственные регистрационные знаки №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за транспортным средством <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный номер №, модель двигателя №, кузов № №, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, и, следовательно, не являются подложными для указанного транспортного средства, которым управлял Нурмухаметов Р.А.
 
    Объяснения Нурмухаметова Р.А. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и объяснения инспектора ФИО5 в настоящем судебном заседании, при отсутствии иных письменных доказательств, подтверждающих факт управления Нурмухаметовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством с подложными регистрационными номерами, недостаточны для установления виновности Нурмухаметова Р.А. и привлечения его к административной ответственности.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Нурмухаметова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не выяснены все обстоятельства по делу и сделан необоснованный вывод о виновности Нурмухаметова Р.А.
 
    В связи с чем, суд отменяет постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нурмухаметова Р.А. по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и прекращает производство по делу в связи с отсутствием в действиях Нурмухаметова Р.А. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нурмухаметов ФИО6 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, – отменить, производство по делу в отношении Нурмухаметова Р.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская