Решение от 03 марта 2014 года

№ 12-23/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Моршанск 03 марта 2014 года
 
    Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес>, <адрес> и <адрес>х на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении Е.В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Территориальный отдел Роспотребнадзора в <адрес>, <адрес> и <адрес>х обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Фактическое начало осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Административное правонарушение по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ территориальным отделом выявлено в момент проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обнаружения правонарушения) необходимо исчислять срок привлечения к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.
 
    В постановлении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Е.В.В. был назначен директором ООО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку на момент начала осуществления деятельности ООО «<адрес>» услуг общественного питания, Е.В.В. директором данного общества не являлся.
 
    При вступление в должность директора ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Е.В.В. не проконтролировал наличие уведомления Управления Роспотребнадзора по <адрес> о начале осуществления деятельности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от 14.04.2010, 26.12.2011, что является нарушением ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями от 30.07.2010).
 
    На основании изложенного, просят постановлением мирового судьи участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<адрес>» отменить. Привлечь должностное лицо директора ООО «<адрес>» Е.В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес>, <адрес> и <адрес> М.Л.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «<адрес>» Е.В.В. вопрос об удовлетворении жалобы отнес на усмотрение суда, пояснив, что на должность директора ООО «<адрес>» он назначен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес>, <адрес> и <адрес>х удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    При рассмотрении данного материала мировой судья правильно установил значимые обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 и п. 1 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ наступает за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес>, <адрес> и <адрес>х в отношении директора ООО «<адрес>» Е.В.В., при проведении плановой проверки ООО «<адрес>» кафе-бар, расположенному по адресу: <адрес>, на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес>х №№ от ДД.ММ.ГГГГ., обнаружено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в кафе-баре ООО «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, директор ООО «<адрес>» Е.В.В. до начала деятельности по оказанию услуг общественного питания (фактическое начало осуществления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года) не подал в Управление Роспотребнадзора по <адрес> уведомление о начале осуществления деятельности в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от 14.04.2010г., 26.12.2011г., что является нарушением ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (с изменениями о 30.07.2010г.).
 
    На основании решения № единственного учредителя ООО «<адрес>» - З.Н.И. директором Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ назначен Е.В.В. До ДД.ММ.ГГГГ директором указанного Общества являлась с.Л.Ю.
 
    Согласно пункту 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" (далее - Правила), уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению N 1, в который включены услуги общественного питания.
 
    Пунктом 3 Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1-18, 22-47, 56-64 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган) (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 245, от ДД.ММ.ГГГГ N 1132).
 
    В силу пункта 6 Правил уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению N2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3-5 Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале оказания услуг общественного питания, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала предоставления таких услуг Обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>» расположенном по адресу: <адрес>
 
    Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Как установлено в судебном заседании Устав Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» был утвержден Решением № учредителя ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» присвоен основной государственный регистрационный номер № что подтверждает факт начала осуществления деятельности по оказания услуг общественного питания данным Обществом с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С учетом того, что ООО «<адрес>» осуществляло деятельность по оказанию услуг общественного питания с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, на момент проверки (05.12.2013г.) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, истек.
 
    Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом, или законами субъектов РФ об административным правонарушениях, установлена административная ответственность.
 
    В силу п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, неотъемлемым элементом состава административного правонарушения, за которое Е.В.В. привлекается к административной ответственности, должна быть его вина.
 
    Однако, Е.В.В. был назначен на должность директора ООО «<адрес>» лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому как должностное лицо, не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку на момент начала осуществления деятельности Обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>» услуг общественного питания (18.06.2012г.) директором данного Общества не являлся. Таким образом, в действиях Е.В.В. отсутствует противоправное виновное действие (бездействие), предусмотренное п.1 ст. 2.1 КоАП РФ, и соответственно его действия не могут образовать состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении директора ООО «<адрес>» Е.В.В. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 и п. 1 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ.
 
    Перечисленные доказательства проанализированы мировым судьей при вынесении постановления, им дана верная юридическая оценка.
 
    Доводы Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес>, <адрес> и <адрес>х, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Вместе с тем, в резолютивной части постановления, вынесенного мировым судьей, указано, что подлежит прекращению производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ в отношении Е.В.В. – физического лица, протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица – директора ООО «<адрес>» Е.В.В.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым внести изменения в постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав, что подлежит прекращению производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении директора ООО «<адрес>» Е.В.В., жалобу Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес>, <адрес> и <адрес>х оставить без удовлетворения.
 
    Федеральный судья: О.Н.Моисеева
 
    Копия верна: Судья- О.Н.Моисеева
 
    Секретарь- Ш.Н.М.