Решение от 03 марта 2014 года

             Дело № 2-39/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 марта 2014 года пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд РК в составе
 
    Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
 
    представителя ответчика Спасской К.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Балака О.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Аллы Евгеньевны, Лагутиной Виктории Викторовны к Администрации МР «Троицко-Печорский» о признании жилых помещений непригодными для проживания, обязании в предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения
 
УСТАНОВИЛ
 
    Мезенцева А.Е., Лагутина В.В. обратились в суд с иском к Администрации МР «Троицко-Печорский» о признании жилых помещений непригодными для проживания, обязании незамедлительного предоставления другого жилого помещения отвечающее санитарно-техническим требованиям с учетом норм жилплощади.
 
    В обосновании исковых требований истцы указали, что их дом 1969 года постройки. Дом давно непригоден для проживания. Фундамент провалился неравномерно, из-за чего полы в квартирах перекошены, перекошены дверные косяки, оконные рамы, сгнили и перекосились стены, потолки и печи пошли трещинами. Ответчик не признает их дом аварийным и подлежащим сносу. Они опасаются жить в этом доме, недалек тот момент, когда дом обрушится им на головы.
 
    В судебное заседание истец Мезенцева А.Е. не явилась, в судебном заседании 12.02.2014 года показала, что с конца февраля и до мая месяца будет отсутствовать по месту проживания в связи с выездом. Причину неявки суд находит неуважительной, поскольку истец при поданном ею же самой исковом заявлении, приняла решение не участвовать в судебных заседаниях и выехала за пределы района. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от истца Мезенцевой не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    В судебных заседаниях 03.02, 12.02.2014 года истец Мезенцева уточнила исковые требования относительно требования незамедлительного предоставления жилого помещения, просит обязать ответчика предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение.
 
    По существу Мезенцева показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 году она делала ремонт квартиры, коммунальная служба ремонтировала печь. В то время полы в квартире начали опускаться и в зале образовались щели между стеной и полом. В одной из комнат ранее стояла печь, прежние жильцы ее убрали, но стояк стал подниматься из пола. Третьей комнатой в квартире она не пользуется, там хранит вещи ее родственница. На потолке около стен имеются щели, из них дует. Полы в квартире холодные, пролитая вода замерзает. Последний раз делала косметический ремонт в квартире в 2005 году, красила полы, клеила обои.
 
    Данная квартира является муниципальной, ее получал бывший супруг в период работы в <данные изъяты>, впоследствии квартира была передана в Администрацию района. В квартире зарегистрированы и проживают она и сын. Дом 8-квартирный, стены из бруса, обшиты досками. В 2012 году проводился капитальный ремонт дома, ремонтировали крышу, фундамент. Фундамент отремонтировали не полностью из-за наступивших морозов. В ее квартире образовались щели между стеной и потолком в зало со стороны окна, и во время дождей из этих щелей льется вода. На выходе из зало в сторону прихожей есть щели между стеной и потолком, между стеной и полом образовалась дыра около 10 см, поскольку имеется уклон пола в сторону прихожей. Эту дыру она затыкает тряпками. Стены в комнате кривые, горбатые, обои на них лопнули. Зимой дом поднимается, весной опускается, дом сильно просел в середине. В спальне пол просевший, имеется уклон от окна в сторону кухни. В кухне имеется печь и стена от печи находится в спальне, где также в полу имеется щель. Зимой стена около окна ледяная. Со стороны спальни, где расположена печь все лопнуло, известка осыпалась. В третьей комнате она не проживает, там хранятся вещи ее родственницы. В этой комнате ранее стояла еще одна печь, но ее убрали и место закрыли оргалитом, из-под оргалита уже дважды выходило основание печи на 20 см. Это место она закрывает матрацем, старой одеждой. В комнатах провисший потолок.
 
    В доме отремонтировали крышу, фундамент, но его ремонт не закончили. Она по вопросу ненадлежащего состояния жилья обращалась в ООО «Коммунальник», в Администрацию с заявлениями не обращалась.
 
    Представитель истца Мезенцевой А.В. – Одинцов А.В., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Истец Лагутина В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании 12.02.2014 года истец Лагутина В.В. поддержала заявленные требования, суду показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира теплая, поскольку котельная перешла на газовое отопление. В 2000 году в квартире меняли потолки на кухне, в спальне, полы на кухне и в туалете. В 2012 году меняли крышу дома. В зало ее квартиры от стены отходит пол примерно на 4 см. На кухне стена отходит, туалет замерзает. Когда у нее не было задолженности она подавала заявления в управляющую организацию и ей проводили необходимые ремонтные работы, в настоящее время у нее имеется задолженность. Дом нуждается в ремонте, поэтому просит признать его аварийным.
 
    В судебном заседании 03.02., 03.03.2014 года представитель ответчика Спасская К.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, суду показала, что квартиры и дом были доведены до такого состояния самими жильцами, в квартирах длительное время не проводился текущий и капитальный ремонт. Истцы не обращались в Администрацию с заявлениями по улучшению жилищных условий. Жилые помещения непригодными не признаны. Пользование жилыми помещениями должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, соблюдения санитарно-эпидемиологических, противопожарных требований. Поскольку Администрация района является собственником данных квартир, то они берут на себя ответственность по проведению ремонта этих жилых помещений. Жильцы на протяжении длительного времени не обращались с заявлениями в Администрацию района, они же сами не могут приходить и проверять состояние квартир.
 
    В судебном заседании 12.02.2014 года представитель ответчика Порядина М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала, что сегодняшнее состояние квартиры № 3 это вина жильцов, прежние жильцы не обращались и не жаловались на жилищные условия. Квартиры истцов муниципальные, но истцы, как наниматели должны обеспечивать сохранность жилья, проводить в нем текущий ремонт. Если наниматель самостоятельно не справляется с ремонтом, то должен обратиться с соответствующим заявлением в Администрацию района для помощи в ремонте.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    По обстоятельствам дела следует, что истцы проживают в жилых помещениях, относящихся к муниципальному жилищному фонду, что подтверждено соответствующими выписками из реестра муниципального жилищного фонда (л.д. 17, 18) и в силу ст. 60 ЖК РФ между истцами и ответчиком сложились фактические договорные отношения в рамках договора социального найма.
 
    Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).
 
    Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливается Правительством РФ.
 
    Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), пункт 7 которого относит деятельность по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к ведению межведомственной комиссии.
 
    В силу пунктов 42, 47 Положения, межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения, установленным в настоящем Положении требованиям и по результатам оценки принимает определенное решение, которое оформляется в виде заключения.
 
    Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что межведомственной комиссией были осмотрены квартиры <адрес>. Дом деревянный, двухэтажный, восьмиквартирный. Имеется центральное отопление, водоснабжение, канализация отсутствуют, год ввода в эксплуатацию 1969, общая площадь 332 кв. м.
 
    При визуальном осмотре квартиры № 3 было установлено, что наниматель проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Текущий ремонт в квартире не проведен, что привело к частичному разрушению жилого помещения. Определить время последнего косметического ремонта не представляется возможным, наниматель не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии. Квартира захламлена, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. По комнатам установлено: - кухня: покрытие пола линолеумом, местами разорвано; кухонный очаг отсутствует, штукатурка печного стояка местами осыпалась, имеет трещины и сколы; - зало: наблюдается уклон пола в сторону прихожей, проседание пола на 7-12 см., из-за чего образовалась щель в месте стыка стены и потолочного перекрытия; -спальня № 2: комната используется не по назначению, захламлена мусором, вещами, мебелью, в комнате под потолком натянуты веревки для сушки белья, то является причиной повышенной влажности и способствует разрушению строительных конструкций пола; разобрана отопительная печь; пол имеет небольшой уклон, местами покрытие пола повреждено; потолочное перекрытие имеет множество трещин, со слов нанимателя была протечка системы отопления на втором этаже; - прихожая: пол имеет большой уклон в 7-14 см; горизонталь внутреннего дверного проема нарушена (по причине проседания пола);
 
    Электропроводка в помещениях квартиры ветхая на роликах; оконные проемы грязные, окраска не проводилась много лет, незначительные нарушения по горизонтали и по вертикали; дверные проемы (в зало, 2-х спальнях, туалете, кухне) имеют незначительный перекос, окраска не проводилась много лет; зазоры между элементами дощатого покрытия пола не соответствует СНиП 3.04.01-87; жилые помещения в неудовлетворительном состоянии, наблюдается отслоение и частичное уничтожение обоев, покрытия стен и потолков.
 
    В части квартиры № 7 отражено, что наниматель проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Текущий ремонт в квартире не проведен, что привело к частичному разрушению жилого помещения. Определить время последнего косметического ремонта не представляется возможным, данный ремонт отсутствует, наниматель не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии. Квартира захламлена, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.
 
    По комнатам определен: - помещение кухни: штукатурка кухонного очага и печного очага имеет трещины и сколы; - спальня № 1: помещение для проживания не используется; штукатурка потолочного перекрытия над отопительной печью имеет трещины; - зал: внутреннее остекление оконного проема частично отсутствует (закрыто пленкой); - спальня № 2: комната используется не по назначению, захламлена мусором, вещами, мебелью.
 
    Нарушений по горизонтали и по вертикали оконных и дверных проемов не наблюдается, их окраска давно не проводилась. Наблюдается незначительный уклон полов. Зазоры между элементами дощатого покрытия пола не соответствует СНиП 3.04.01-87. Жилые комнаты в неудовлетворительном состоянии, наблюдается отслоение и частичное уничтожение обоев, покрытий стен и потолков (л.д. 41-44).
 
    Состояние жилых помещений объективно также подтверждено имеющимися в деле фотографиями квартир.
 
    На основании указанного Акта, межведомственной комиссией принято Заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого жилое помещение № <адрес> не отвечает требованиям санитарных и строительных норм. Квартира № 3 непригодна для постоянного проживания по причине бесхозяйственного обращения с жилым помещением нанимателем и членами его семьи. Требуется проведение капитального и косметического ремонта квартиры; жилое помещение № <адрес> не отвечает санитарным нормам. Квартира № 7 пригодна для постоянного проживания. Требуется проведение текущего ремонта, капитального ремонта отдельных конструкций и косметического ремонта квартиры по причине бесхозяйственного обращения с жилым помещением нанимателя и членов его семьи (л.д. 45-46).
 
    Вместе с тем, выводы межведомственной комиссии о пригодности (непригодности) жилых помещений, изложенные в данном Заключении, не могут быть приняты судом как надлежащее доказательство состояния жилых помещений, поскольку данный вывод комиссии является противоречивым и содержит в себе два взаимоисключающих вывода (относительно квартиры № 3): - вывод о том, что квартира непригодна для проживания; и вывод о том, что квартира нуждается в текущем и капитальном ремонте, что противоречит пункту 47 Правил. Данное основание явилось причиной возобновления рассмотрения дела по существу и необходимости приведения как Акта обследования, так и Заключения межведомственной комиссии в соответствии с действующим законодательством, что отражено в определении суда от 13.02.2014 года (л.д. 109).
 
    В ходе приведения выводов комиссии в соответствие с действующими Правилами, суду представлены новые Акт и Заключение (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно), где содержится вывод Межведомственной комиссии о том, что в квартире № 3 необходимо проведение капитального и косметического ремонта; в квартире № 7 необходимо проведение текущего и косметического ремонта.
 
    Таким образом, в силу ст. 47 Положения жилые помещения истцов признаны Межведомственной комиссией пригодными для проживания, требующими как капитального, так и текущего ремонта.
 
    В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
 
    В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
 
    Таким образом, на уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным, либо принадлежит гражданам на праве собственности.
 
    Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений для принятия предусмотренных пунктом 47 Положения решений, поэтому принятое Межведомственной комиссией решение о состоянии жилых помещений, является надлежащим, относимым и достаточным доказательством состояния жилых помещений, находящихся в пользование истцов.
 
    Жилищный кодекс РФ, предоставляя возможность обеспечения граждан жилыми помещениями исходит из определенного порядка такого обеспечения и определенных условий. В частности, жилые помещения по договору социального найма могут быть предоставлены малоимущим гражданам (ст. 49 ЖК РФ), гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях (ст. 51, 52 ЖК РФ), в связи с выселением граждан из жилого помещения в связи с непригодностью жилого помещения для проживания (ст. 84 ЖК РФ), в связи со сносом дома (ст. 87 ЖК РФ) и тд.
 
    По общим правилам предоставления жилых помещений по договорам социального найма, отраженных в ч. 1 ст. 57 ЖК РФ следует, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
 
    Для ряда случаев, предусмотренных частью 2 ст. 57 ЖК РФ и в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ.
 
    Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
 
    По обстоятельствам дела следует, что истцы в установленном порядке малоимущими не признаны, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, занимаемые ими жилые помещения не признаны непригодными для проживания, поэтому отсутствуют правовые основания для предоставления истцам жилых помещений по договору социального найма, во внеочередном порядке.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований Мезенцевой Аллы Евгеньевны, Лагутиной Виктории Викторовны к Администрации МР «Троицко-Печорский» о признании жилых помещений непригодными для проживания, обязании предоставления во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, суд отказывает.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    В удовлетворении исковых требований Мезенцевой Аллы Евгеньевны, Лагутиной Виктории Викторовны к Администрации МР «Троицко-Печорский» о признании жилых помещений непригодными для проживания, обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца со дня его принятия.
 
    В мотивированном виде решение принято 11 марта 2014 года.
 
    Судья Леконцев А.П.