Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело №2-473-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 03 марта 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пащенко Р.А. к ГУ - УПФР в <адрес> о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Пащенко Р.А. обратилась в суд к ГУ - УПФР в <адрес> с указанным иском, мотивировав его тем, что она является пенсионером и проживаетв <адрес>. Для расчета пенсии ответчик применил районный коэффициент 1.4 вместо 1.7 и, соответственно, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку в стране ограничил также 1.4, что привело к уменьшению размера пенсии примерно на 16-18%. При этом Управление обосновывает районный коэффициент в <адрес> в размере 1.4 Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года № 380 /П-18. По мнению истца, данное постановление не может быть применено, поскольку в 1964 году <адрес> не существовал. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ установлен районный коэффициент 1.7 к заработной плате для строителей БАМа в производственной отрасли на территории Южно-Якутского угольного комплекса, включая <адрес>. Просит обязать ГУ - УПФР в <адрес> устранить допущенное нарушение её пенсионных прав - незаконное уменьшение районного коэффициента при исчислении пенсии с 1.7 до 1.4. Применять районный коэффициент к ее пенсии 1.7 пожизненно. Произвести перерасчет выплаченной пенсии с применением районного коэффициента 1.7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Пащенко Р.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представив возражения на исковое заявление, в котором просит иск Пащенко Р.А. рассмотреть в отсутствие представителя. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направить им копию решения суда. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Пащенко Р.А. является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. При установлении и выплате пенсии ответчиком применяется районный коэффициент 1.4.
В связи с введением в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем конвертации в расчетный пенсионный капитал. При установлении величины пенсионного капитала по соответствующей формуле, установленной ст. 30 вышеназванного закона, выводится расчетный размер трудовой пенсии. При этом, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) для лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, учитывается в следующих размерах: не свыше 1.4 - для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент в размере до 1.5. Если же установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
УПФР в <адрес> при исчислении расчетного капитала применяет отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в размере 1.4, поскольку действующим в настоящее время нормативно-правовым актом, изданным федеральным органом государственной власти, является постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964г. № 380/П-18, которым установлен в <адрес> районный коэффициент в размере 1.4.
Районный коэффициент 1.7 в <адрес> был установлен п. 29 Постановления ЦК КПСС И СМ СССР «О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса (ЮЯУК)» № 352 от 29 апреля 1975 года, где прямо указано, что коэффициент 1.7 устанавливается в <адрес> только на период строительства ЮЯУК. В постановлении четко указан период строительства ЮЯУК - с 1975 по 1982 годы. Следовательно, в этот же период действовал и установленный п. 29 указанного постановления районный коэффициент - 1.7. После 1982 года, то есть после окончания периода действия постановления, на всесоюзном или федеральном уровне районный коэффициент 1,7 в <адрес> не устанавливался.
Таким образом, районный коэффициент в размере 1,7 при исчислении пенсии истца не может применяться, так как установление коэффициента Постановлением ЦК КПСС И СМ СССР «О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса (ЮЯУК)» № 352 от 29 апреля 1975 года носило временный характер.
Данная позиция отражена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», где указано: «если лица до 1 января 2002 года работали на строительстве объектов, имеющих важное народнохозяйственное значение, и органами государственной власти СССР на период строительства был установлен районный коэффициент к заработной плате и распространены льготы, установленные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то, поскольку установление такого коэффициента носило временный характер (устанавливался лишь на определенный период с учетом важного народнохозяйственного значения объекта и сложности производственных условий его строительства и применялся для увеличения заработной платы в целях обеспечения строительства объекта), он не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти)».
Судом не может быть принято в качестве доказательства, представленное истцом письмо начальника отдела муниципальной и кадровой службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что на территории <адрес> установлен коэффициент к заработной плате в размере 1.7, так как начальник отдела муниципального образования не является органом, уполномоченным принимать нормативно-правовые акты, а также давать официальные разъяснения о их применении.
Оценив и проанализировав установленные обстоятельства дела, суд не усматривает в действиях ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> нарушений норм пенсионного законодательства, поскольку пенсия истцу начисляется в соответствии с Законом №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Поскольку основное требование об обязании ответчика применять при исчислении пенсии районный коэффициент 1.7 пожизненно не подлежит удовлетворению, не может быть удовлетворено и требование об обязании произвести перерасчет выплаченной пенсии с применением районного коэффициента 1.7 за период с ДД.ММ.ГГГГ. Не подлежит также удовлетворению требование о выплате компенсации за причиненный моральный вред, так как отсутствуют доказательства причинения такого вреда Пащенко Р.А. действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, либо, иные основания, предусмотренные законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пащенко Р.А. к ГУ - УПФР в <адрес> о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.Г. Ткачев
