Решение от 03 марта 2014 года

                                                                                                                          Дело № 2-70/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Рыльск                                                                                                      03 марта 2014 года
 
         Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Костина А.А.,
 
    с участием: представителя истцов по доверенности Максаковой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гладкий Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Ивана Викторовича, Панкратовой Веры Александровны к Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Панкратов И.В., Панкратова В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права общей совместной собственности супругов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенное на нем домовладение, состоящее из жилого дома с пристройками, мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <данные изъяты>. В обоснование иска истцы указывают, что с <дата> они проживают в спорном домовладении и пользуются спорным земельным участком. Ранее в данном домовладении проживали Щитов Владимир Антонович, умерший <дата> и его супруга Щитова Ксения Григорьевна, умершая в <дата> и они являлись фактическими собственниками домовладения. Детей и родственников у Щитовых не было. После смерти Щитовых этот дом и земельный участок они приобрели у женщины, которая при жизни ухаживала за Щитовым В.А., похоронила его, а после его смерти следила за домовладением, обрабатывала земельный участок, занималась продажей домовладения. Договор купли-продажи между ними в надлежащем прядке оформлен не был. За время проживания в домовладении они пристроили к нему помещения, переделали крышу и обустроили жилые помещения в мансарде, внешние стены дома облагородили доской, провели в дом воду, газ, сделали газовое отопление, построили новые надворные постройки. Все это время они считали, что являются собственниками домовладения и земельного участка, несли необходимые расходы по их содержанию, но при обращении в <дата> в ФГУП «Ростехинвентаризация» для изготовления нового техпаспорта на домовладение им пояснили, что они собственниками спорного домовладения и земельного участка не являются, в связи с чем, им было отказано в выдаче технического паспорта на дом. Таким образом, они лишены возможности оформить свое право собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества, и считают свои права и законные интересы нарушенными и подлежащими восстановлению в судебном порядке.
 
         В процессе производства по делу истцами были уточнены исковые требования, в которых они просили признать за Панкратовым И.В., Панкратовой В.А. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенное на нем домовладение, состоящее из жилого дома с пристройками, мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <данные изъяты>
 
         В судебное заседание истцы Панкратов И.В. и Панкратова В.А. не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о слушании дела, представили суду заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
         Представитель истцов по доверенности Максакова Т.В. в судебном заседании исковые требования Панкратова И.В. и Панкратовой В.А. поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
         Представитель ответчика - Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и с указанием на полное признание исковых требований истцов Панкратовых.
 
        Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
         Выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Панкратова И.В. и Панкратовой В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Конституция РФ гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
 
         Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.
 
         Возможность обращения истцов в суд с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
        Предметом спора, согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> (л.д. 22), горизонтальной съемке земельного участка, выполненной ООО «Запад 27» по состоянию на <дата> (л.д. 23), является земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № находящийся в кадастровом квартале <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, поставленный на кадастровый учет <дата> и согласно техническому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, расположенный на нем жилой дом, <дата> года постройки (литер А), с жилой пристройкой с мансардой (литер а), пристройками (литер а1, а2) общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., с двумя сараями (литер Г,Г1) и надворными сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>
 
          Согласно графе технического паспорта о правообладателях объекта, правообладателем спорного жилого дома в техническом паспорте указан Панкратов И.В.
 
         Из представленного истцами технического паспорта на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненному по состоянию на <дата>, спорное домовладение ранее состояло из основного строения (литер А) с пристройкой (литер а), общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарая (литер Г), надворных сооружений. В графе правообладателей строения данного технического паспорта также указан Панкратов И.В. (л.д. 33-34).
 
         Спорный земельный участок, на основании постановления № главы Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области от <дата>, был предоставлен Панкратову И.В. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га. (л.д. 26).
 
         Актом согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено отсутствие спора между правообладателями смежных земельных участков по отношению к спорному земельному участку.
 
         Согласно сообщений государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от <дата> №, №, от <дата> №, №, записи о регистрации прав на земельный участок и домовладение, являющихся предметом спора, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
 
         Из сообщения Рыльского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было.
 
          Таким образом, из указанных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем на праве собственности Панкратову И.В., находится домовладение, состоящее из: индивидуального жилого дома, <дата> года постройки (литер А), с жилой пристройкой с мансардой (литер а), двумя пристройками (литер а1, а2) общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., с двумя сараями (литер Г,Г1) и надворными сооружениями. Жилой дом состоит из помещений первого этажа: двух жилых комнат, соответственно площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., неотапливаемого коридора площадью <данные изъяты> кв.м., котельной площадью <данные изъяты> кв.м. и помещений мансарды дома: трех жилых комнат соответственно площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа площадью <данные изъяты> кв.м.
 
         Постановлением Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области № от <дата> был уточнен почтовый адрес земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, принадлежащего Панкратову И.В., на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Администрацией Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области и расположенному на нем жилому дому, а именно: <адрес> (л.д. 25).
 
         Как следует из представленных суду копий листов похозяйственных книг, в отношении спорного домовладения, расположенного по <адрес>, по состоянию на <дата> г.г., <дата> г.г., <дата>, <дата>, правообладателями данного домовладения являлись Щитов В.А. и Щитова К.Г. Начиная с <дата> в похозяйственных книгах домовладения в качестве его правообладателей значатся Панкратов И.В. и Панкратова В.А. (л.д. 15-21).
 
         Согласно копий записей актов о смерти от <дата> и <дата> Щитова К.Г. <дата> года рождения, умерла в <адрес> <дата>, а Щитов В.А., <дата> года рождения, умер в с. Ивановское Рыльского района <дата>. Наследственные дела к имуществу Щитовой К.Г. и Щитова В.А. в нотариальных конторах г. Рыльска Курской области не оформлялись, что следует из сообщений нотариуса Рыльского нотариального округа № от <дата>, № от <дата>, телефонограммы помощника нотариуса Рыльского нотариального округа от <дата>.
 
          В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
         Из представленных истцами доказательств, судом установлено, что Панкратов И.В. и Панкратова В.А. в <дата> приобрели спорное домовладение и с момента его приобретения по настоящее время проживают в нем, используют его по назначению, владеют им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несут расходы по его содержанию, произвели значительные его улучшения.
 
        Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3
 
        Свидетели ФИО 2, ФИО 1 суду пояснили, что они ранее знали Щитова В.А., с которым проживали по соседству в с. Ивановское Рыльского района по ул. Б.Грачевка. Щитов В.А. проживал с женой Щитовой К.Г., которая умерла ранее мужа. Родственников у Щитовых не было, они проживали одни. После смерти жены за престарелым Щитовым В.А. ухаживала жительница с. Ивановское Рыльского района, фамилию которой они не знают и которая также к настоящему времени умерла. После смерти Щитова В.А. данная женщина присматривала за спорным домовладением и земельным участком, осуществляла его продажу как своего собственного, поскольку досматривала Щитова В.А. В <дата> данное домовладение у указанной женщины приобрели Панкратов И.В. и Панкратова В.А. и с момента его приобретения проживают в домовладении, никогда никуда не уезжали на постоянное место жительство, практически полностью перестроили дом, сделали подвал, пристроили дополнительные комнаты, подвели воду, газ, огородили земельный участок и надлежащим образом обрабатывают его. Споров по поводу использования земельного участка и домовладения никогда не имелось и не имеется, на данные объекты недвижимого имущества кроме Панкратовых никто не претендует. То, что данное домовладение принадлежит Панкратовым, в с. Ивановское Рыльского района является общеизвестным фактом.
 
        Свидетель ФИО 3 суду показала, что она является жительницей с. Ивановское Рыльского района. Давно знает семью Панкратовых и знает, что ранее в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проживали Щитов В.А. и его супруга Щитова К.Г. Примерно в <дата> умерла Щитова К.Г., а Щитов В.А. в <дата>, родственников у них не было. Некоторое время до смерти Щитова В.А. за ним ухаживала жительница с. Ивановское Рыльского района Рудаева Р.И., которая к настоящему времени также умерла. После смерти Щитова В.А. она похоронила его, некоторое время присматривала за домом, а потом, так как осуществляла уход за Щитовым В.А. она продавала его домовладение, которое купили у нее Панкратов И.В. и Панкратова В.А. примерно в <дата> г. и которые проживают в нем по настоящее время. На момент приобретения домовладения Панкратовыми, домовладение находилось в плохом техническом состоянии и за время проживания в нем Панкратовы полностью перестроили его, пристроили дополнительные комнаты, перекрыли крышу, облагородили фасад дома, подвели воду, газ, надлежащим образом обрабатывают земельный участок. Споров по поводу использования земельного участка и домовладения никогда не имелось и не имеется, на земельный участок и домовладение кроме Панкратовых никто не претендует.
 
        Таким образом, принимая во внимание, что спорное домовладение было приобретено Панкратовым И.В. и Панкратовой В.А. без оформления соответствующих документов о сделке купли-продажи и в настоящее время отсутствует возможность их получении и оформлении в связи со смертью собственников домовладения, истцы Панкратовы лишены возможности полноценной реализации своих прав в отношении данного объекта недвижимости, в связи с чем, суд считает их права нарушенными и подлежащими восстановлению в судебном порядке.
 
    Доказательства, представленные суду истцами, свидетельствуют, что Панкратовы с <дата> по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным домовладением, исполняют свои обязанности по его надлежащему содержанию, что помимо приведенных доказательств подтверждается договорами на отпуск питьевой воды, газоснабжение, квитанциями по оплате электро и газоснабжения, налоговыми уведомлениями по оплате земельного налога на имя Панкратова И.В. (л.д. 31-32, 35-36).
 
        Панкратовы, заключив договор купли-продажи домовладения, были убеждены в правомерности своего владения им, полагая, что имея на руках технический паспорт в отношении домовладения, в котором в качестве правообладателя дома указан Панкратов И.В., это является достаточным основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество, все это свидетельствует о добросовестности их владения.
 
        О добросовестности и открытости владения также свидетельствует факт предоставления Панкратову И.В. в собственность земельного участка, на котором расположено спорное домовладение.
 
         Владение домовладением истцами осуществляет открыто, поскольку они не скрывали факт нахождения имущества в их владении, не препятствовали доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе, на что указывают показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, которые также подтвердили непрерывность владения Панкратовыми спорным имуществом, пояснив, что домовладение с <дата> из обладания Панкратовых не выбывало.
 
        Отсутствие споров по поводу пользования домовладением и претензий со стороны контролирующих органов свидетельствует о том, что спорное домовладение не нарушает ни чьих прав и законных интересов и является правомерной постройкой.
 
        С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Панкратовых, полностью признаваемых ответчиком, поскольку они более 15 лет владеют домовладением как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для признания их права собственности в отношении домовладения.
 
        Рассматривая исковые требования Панкратовых в части признания права собственности на земельный участок, суд учитывает, что в силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
        Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
 
         Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определяет, что одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
         В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
         В судебном заседании установлено, что правовой режим спорного земельного участка с момента его предоставления и до настоящего времени не изменялся, земельный участок необходим истцам для использования расположенного на нем домовладения и был предоставлен Панкратову И.В. в собственности на основании постановления № главы Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района от <дата> в период зарегистрированного брака с Панкратовой В.А.
 
         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы имеют преимущественное право на приобретение в собственность спорного земельного участка.
 
         Обстоятельств, препятствующих переходу в собственность истцов земельного участка, в ходе судебного заседания не установлено: земельный участок не относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы определены в установленном законом порядке, он имеет привязку на местности, необходим истцам для использования по назначению, споров по поводу использования земельного участка не имеется.
 
         Согласно ст. 59 ЗК РФ, одним из способов защиты прав на землю, является признание права на земельный участок в судебном порядке.
 
         Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
        Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что исковые требования Панкратова И.В. и Панкратовой В.А. о признании права собственности на домовладение и земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
         Представитель истцов Максакова Т.В. отказался от взыскания с ответчика в пользу истцов государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, о чем представила суду соответствующее заявление в связи с чем, судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
          Исковые требования Панкратова Ивана Викторовича, Панкратовой Веры Александровны к Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
 
          Признать право общей долевой собственности Панкратова Ивана Викторовича, Панкратовой Веры Александровны на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом (литер А), с жилой пристройкой с мансардой (литер а), пристройкой (литер а1), пристройкой (литер а2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, по 1\2 доли за каждым.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 07.03.2014.
 
                     Судья