Дата принятия: 03 марта 2014г.
№ 2-311/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2014 г. г. Сегежа
Сегежский городской суд РК в составе:
председательствующего судьи Третьяка Д.А.,
при секретаре Моховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой А.А. к ООО «Фаворит» о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере <...> рублей. В соответствии с п.2.7 договора займа в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик взял на себя обязательства выплатить неустойку в размере 25% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа. Срок возврата займа – ХХ.ХХ.ХХ.. Ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Харитонова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, пояснила, что ответчик вернул ей только <...> рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере <...> рублей. Срок возврата займа – ХХ.ХХ.ХХ.. Ответчиком выплачено истцу <...> рублей. Размер задолженности займа по договору составляет <...> рублей.
Судом также установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
В свою очередь исполнение истцом своих обязательств по предоставлению займа в полном объеме – в размере <...> рублей ответчиком не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд считает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право, согласно указанным выше нормам права, на возврат полученных по договору займа суммы, учитывая при этом, что Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, в частности принципа свободы договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выполнения своих обязательств по договору займа суду не представлено, суд полагает требования, заявленные истцом о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> рублей подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Харитоновой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу Харитоновой А.А. задолженность по договору займа в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А.Третьяк
