Решение от 03 марта 2014 года

    Дело № 2-282-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Вавож 03 марта 2014 года
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Торхова С.Н.,
 
    при секретаре – Бурковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прозаевой Т. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
 
у с т а н о в и л :
 
    Прозаева Т.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** Удмуртской Республики (далее – ответчик, УПФ) с иском о восстановлении пенсионных прав, в котором указала, что *** она обратилась в отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав, застрахованных лиц УПФ по вопросу установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19, п. 1. ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ).
 
    На основании п.п. 19, п. 1, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    УПФ своим решением *** от *** отказало ей в назначении пенсии, посчитав, что стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, на *** составляет 24 года 03 месяца. При этом УПФ не включило следующие периоды педагогической деятельности:
 
    - с *** по *** (08 месяцев 14 дней), посчитав, что в этот период истцом не выработана норма часов педагогической работы за ставку заработной платы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года за № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений», которым для воспитателей дошкольных образовательных учреждений по всей РФ продолжительность рабочего времени установлена 36 часов в неделю;
 
    - с *** по *** (5 дней), с *** по *** (5 дней), с *** по *** (5 дней), с *** по *** (5 дней), так как она находилась на курсах повышения квалификации.
 
    С Решением УПФ истец не согласна, считает, что исключение спорных периодов из педагогического стажа нарушает её права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 воспитателям (старшим воспитателям) дошкольных образовательных учреждений установлена продолжительность рабочего времени за ставку заработной платы 36 часов в неделю. Однако действовало и Постановление Президиума Государственного Совета и Правительства УР от 28.09.1995 № 82/258, в котором норма педагогической нагрузки для воспитателей дошкольных образовательных учреждений за ставку заработной платы была снижена до 30 часов в неделю.
 
    Из-за противоречия нормативных актов Российской Федерации и ее субъекта (Удмуртской Республики) УПФ не зачло в стаж спорный период. Но вины истца в этом нет, так как она работала в соответствии с должностными инструкциями и графиком работы, утвержденным работодателем.
 
    На основании нормативного акта органа власти субъекта РФ работодатель установил режим и норму рабочего времени для работников. Она не могла установить иной порядок работы, поскольку в соответствии со ст. 56 ТК РФ работник обязан исполнять условия трудового соглашения, в том числе норму рабочего времени. При этом оплата труда работодателем производилась как при выполнении нормы рабочего времени в количестве 36 часов в неделю, производив перечисления по социальному страхованию в полном объеме.
 
    Главой 6 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ предусмотрен порядок сохранения и конвертации (преобразования) ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению.
 
    В соответствии с п. 9, ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: «Оценка пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, не позднее 01 января 2013 года, а в случае назначения этим лицам трудовой пенсии до указанной даты одновременно с назначением трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным Законом. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона».
 
    Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своих Постановлениях № 107-О от 06.03.2003 и № 2-П от 29.01.2004 ст. ст. 6, ч. 2; 15, ч. 4; 17, ч. 1; 18; 19 и 55, ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предлагают правовую определенность и связанную с ним предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в неизменности своего официального признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
 
    По подсчетам истца, на момент обращения в УПФ для назначения досрочной трудовой пенсии педагогический стаж составляет более 25 лет (25 лет 00 месяцев 04 дня).
 
    Для защиты своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату, услуги которого оплатила в размере 2000 рублей за составление искового заявления.
 
    На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии спорные периоды период; обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***; взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** руб. и государственной пошлины в сумме *** руб.
 
    В судебном заседании истец Прозаева Т.А. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика УПФ– ***3, действующая на основании доверенности от *** сроком на один год, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом в письменном заявлении указала, что исковые требования истца не признает в полном объеме, поддерживает отказное решение УПФ.
 
    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
    Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
 
    Положения ст.6 ч.2, ст.15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
 
    Статья 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости мужчинам, достигшим возраста 60 лет, и женщинам, достигшим возраста 55 лет, а также одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан в соответствии со статьей 27 на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Согласно пункту 2 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимым документами.
 
    В силу п. 7 ст. 18 Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» граждане вправе оспорить решения пенсионного органа в суде.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
 
    *** истец обратилась в УПФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как работник, не менее 25 лет осуществлявший педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Решением ответчика *** от *** истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку ее стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по стажу, составил 24 года 3 месяца и 00 дней.
 
    В стаж, дающий право истцу на досрочное назначение пенсии, ответчиком включены и не оспариваются следующие периоды:
 
    - *** – *** – воспитатель в детском саду;
 
    - *** – *** – воспитатель в детском саду;
 
    - *** – *** – воспитатель в детском саду;
 
    - *** – *** – воспитатель в детском саду;
 
    - *** – *** – воспитатель в детском саду;
 
    - *** – *** – воспитатель в детском саду;
 
    - *** – *** – воспитатель в детском саду,
 
    что по расчетам УПФ составляет 24 года 3 месяца 00 дней.
 
    В стаж не включены ответчиком следующие периоды работы истца:
 
    - *** – *** – не выработана норма часов (36 часов в неделю) педагогической работы за ставку заработной платы;
 
    - *** – ***, *** – *** *** – ***, *** – *** – нахождение на курсах повышения квалификации;
 
    - *** – *** – так как не выработана норма часов педагогической работы за ставку заработной платы (на включении данного периода истец не настаивает).
 
    Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее работы (далее по тексту - спорные периоды), на включении которых в свой стаж педагогической деятельности она настаивает.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В пункте 1 Постановления РФ от 21 января 2002 года № 30 «О реализации Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об обязательном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации установило, что нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» применяются в части, не противоречащей указанным Федеральным законам.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Пунктом п. 3 Списка предусмотрено, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Из оспариваемого Решения *** следует, что УПФ не оспаривает факт работы истца в спорные период в должности и учреждении, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    Таким образом, данный факт суд счел установленным, не подлежащим доказыванию стороной истца.
 
    Статья 333 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) устанавливает, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от *** *** «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» была установлена норма часов педагогической работы: 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений.
 
    На основании ст.6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечиваются за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.
 
    С учетом имеющихся полномочий Президиум Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики 29 сентября 1995 года принял Постановление № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений».
 
    В соответствии с п. 4 и п. 8 Постановления воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена учебная нагрузка до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к занятиям и работу с родителями, финансовое обеспечение производилось за счет бюджета Удмуртской Республики.
 
    На основании чего глава администрации Вавожского района своим распоряжением от 8 апреля 1996 г. № 23 разрешило РОНО ввести новое штатное расписание в детских дошкольных учреждениях, с единым режимом работы в 10,5 часов и нагрузкой воспитателей в 30 часов с января 1996 года (архивная справка от *** № ***т).
 
    Несмотря на снижение педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детский дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился, соответственно все отчисления в Пенсионный фонд РФ производились в полном размере от полной ставки заработной платы воспитателя детского дошкольного учреждения.
 
    Пункт 4 указанного Постановления утратил силу на основании постановления Правительства УР от 08.04.2004 № 45.
 
    Для воспитателей дошкольных образовательных учреждений Вавожского района УР продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю была установлена с 01 января 2004 г. на основании Приказа районного управления народного образования Администрации Вавожского района от 15 декабря 2003 г. № 71-ОД.
 
    Для признания работы истца, подлежащей включению в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, необходимо учитывать положения Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Пунктом 4 Правил предусмотрено, что периоды, начиная с 1 сентября 2000 г., засчитываются при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада).
 
    Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в суммарном исчислении норму педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, истец в спорные периоды отработала.
 
    Продолжительность периода составляет 8 месяцев 13 дней.
 
    При подсчете стажа суд руководствуется п. 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555, согласно которого исчисление периодов работы производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.
 
    Суд также признает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации (*** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***) подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца.
 
    Исходя из изложенного, давая оценку спорным периодам, не зачтенным ответчиком в стаж педагогической деятельности истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими во время них нормативными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 г. (далее по тексту – Правила № 516) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    По мнению ответчика в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец не работала полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из ее специального стажа педагогической деятельности. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что обязательным условием осуществления педагогической деятельности для педагогических работников является регулярное обучение на курсах повышения квалификации, без прохождения которого их не допускают до работы. По результатам обучения на курсах повышения квалификации работнику устанавливается соответствующая квалификационная категория, от которой зависит размер заработка. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства (в том числе ст. 187 ТК РФ, ст.112 КЗоТ РФ, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, приказом Минобразования РФ от 17.06.1993 № 256 «Об утверждении Типового положения об аттестации педагогических и руководящих работников государственных, муниципальных учреждений и организаций образования РФ», приказом Минобразования РФ от 26.06.2000 № 1908 «Об утверждении Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», Постановлением Совмина СССР от 27.12.1968 № 1035 «О порядке материального обеспечения учителей и других работников народного образования при повышении их квалификации с отрывом от работы»), и в целом сторонами не оспариваются.
 
    Согласно справке от *** *** и удостоверениями, выданными Институтом повышения квалификации и переподготовки работников образования Удмуртской Республики, Прозаева Т.А. с *** по *** повышала квалификацию в указанном учреждении в объеме 144 часов.
 
    Истец была направлена на курсы повышения квалификации своим работодателем.
 
    В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска, к каковому также по существу относятся и периоды нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).
 
    Трудовым законодательством РФ установлено, что повышение квалификации является правом работника и обязанностью работодателя и в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы (ст.196 ТК РФ, ст. 112 КЗоТ РФ).
 
    Суд констатирует, что в период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы за истцом сохранялась средняя заработная плата. В соответствии с действующим законодательством работодатель производил во время него уплату взносов на государственное социальное страхование.
 
    Кроме того, согласно пункту 5 Правил № 516 в стаж работы по специальности включаются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
 
    Суд признает, что курсы повышения квалификации предоставлялись истцу во время работы в должностях и учреждении, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истец работала полный рабочий день. Данное обстоятельство подтверждается тем, что работа истца до и после каждого из вышеперечисленных периодов нахождения на курсах повышения квалификации включена ответчиком в стаж педагогической деятельности истца.
 
    Тематика обучения позволяет сделать вывод о том, что истец получала новые знания, совершенствовала навыки и умения в своей профессии, связанной с педагогической деятельностью в учреждении для детей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Прозаевой Т.А. на курсах повышения квалификации, в общей сложности составляющие 20 дней, подлежат включению в ее специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    При включении в специальный стаж работы по специальности Прозаевой Т.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на *** 24 года 3 месяца 00 дней, периода работы воспитателем с педагогической нагрузкой 30 часов в неделю (8 месяцев 13 день) и периодов нахождения на курсах повышения квалификации (20 дней) - он составит 25 лет 0 месяцев 3 дня, что позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости со дня обращения истца с заявлением о назначении пенсии, то есть с ***.
 
    Таким образом, решение УПФ об отказе Прозаевой Т.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просил взыскать с ответчика услуги по оказанию юридической помощи в размере *** руб., оплата юридических услуг в таком размере подтверждается квитанцией. С учетом сложности дела, участия представителя в судебном заседании суд считает указанную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
 
    При подаче иска истцом оплачена госпошлина *** руб. (чек-ордер *** от ***), которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Прозаевой Т. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в *** Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
 
    Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в *** Удмуртской Республики от *** за *** об отказе Прозаевой Т. А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** Удмуртской Республики:
 
    - включить в специальный стаж работы, дающей право Прозаевой Т. А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста периоды работы
 
    с *** по *** в должности воспитателя детского сада с педагогической нагрузкой 30 часов в неделю,
 
    с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** – периоды нахождения на курсах повышения квалификации;
 
    - назначить Прозаевой Т. А. досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, со дня обращения за ее назначением, а именно с ***.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в *** Удмуртской Республики в пользу Прозаевой Т. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а также расходы, связанные с привлечением юриста в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2014 года.
 
    Председательствующий судья С.Н.Торхов