Решение от 03 марта 2014 года

№2-40/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
03 марта 2014 года                          пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Автушина Ф.А.,
 
    при секретаре Поповой С.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой Маргариты Валерьевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соболева М.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Прокуратуре Троицко-Печорского района РК, в котором просит обязать прокурора Троицко-Печорского района принести реабилитированной Соболевой М.В. от имени государства официальное извинение за причиненный ей вред, также просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в обоснование требований указав, что приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 18.09.2013г. Соболева М.В. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ в виду отсутствия в ее действиях состава преступления, апелляционным постановлением Троицко-Печорского районного суда от 13.12.2013г. приговор мирового судьи от 18.09.2013г. оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения, расследование уголовного дела в отношении Соболевой М.В. велось неоправданно длительное время с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, срок дознания неоднократно продлевался и приостанавливался, однако следственные действия не проводились, о факте возбуждения уголовного дела истцу стало известно 05.02.2013, в то время как уголовное дело в отношении нее было возбуждено 30.03.2012, дознавателем сообщено на работу истца о совершении ей преступления, в отношении Соболевой М.В. неоднократно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, истец полагает, что действиями органов предварительного следствия, прокурора ей причинен моральный вред в сумме 500 000 руб.
 
    Определением Троицко-Печорского районного суда от 03.03.2014 производство по делу по иску Соболевой М.В. прекращено в части требований об обязании прокурора Троицко-Печорского района принести реабилитированной Соболевой М.В. от имени государства официальное извинение за причиненный ей вред
 
    В судебном заседании истец Соболева М.В. на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что уголовное дело в отношении нее было возбуждено 30.03.2012г., о том, что она является подозреваемой ей стало известно 05.02.2013г., до этого времени она не знала о возбуждении уголовного дела и проведении в отношении нее следственных мероприятий, в связи с чем, не смогла осуществить свое право на защиту. Расследование дела неоднократно приостанавливалось, о чем истец также уведомлена не была. 05.02.2013 к ней пришел дознаватель и вручил повестку, согласно которой она должна была явиться в отдел полиции через полчаса, в связи с чем, Соболева М.В. не смогла заключить соглашение с адвокатом, была вынуждена идти на допрос с ребенком, и долго ждать адвоката по назначению. Дознаватель довел до сведения работодателя о том, что Соболевой М.В. совершено преступление. В отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем она не могла выехать за пределы населенного пункта. Дознание проводилось длительный период времени. В ходе рассмотрения данного уголовного дела от истца ушел супруг. Истец испытывала нравственные переживания в связи с постоянными допросам, судебными заседаниями, дети были обделены вниманием, испытывала головные боли, страдания.
 
    Представитель ответчика Прокуратуры Троицко-Печорского района – старший помощник прокурора Чистюхина С.В. полагала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, указав, что заявленная к взысканию сумма является завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен.
 
    Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по РК ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя, указав в письменном отзыве, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, не соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности, доказательств наступления неблагоприятных последствий не представлено.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика Министерства финансов РФ.
 
    Заслушав пояснения истца и представителя ответчика прокуратуры Троицко-Печорского района РК, исследовав материалы настоящего гражданского, материалы уголовного дела №1-29/2013 Троицко-Печорского судебного участка РК, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г., установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ч. 2 п. 1, 2 ст.133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, либо уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, имеет право на реабилитацию, которое включает в себя, помимо прочего, право на устранение последствий морального вреда, независимо от вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    Судом установлено,
 
    Постановлением старшего дознавателя ГД ОП №7 ОД МО МВД России «Сосногорский» ФИО4 30 марта 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Соболевой М.В., в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
 
    29 апреля 2012 года, 29 мая 2012 года, 28 июня 2012 года, дознавателем выносилось постановление о возбуждении ходатайства о продлении дознания, срок продлевался заместителем прокурора Троицко-Печорского района.
 
    При этом, какие-либо следственные действия за указанный период времени произведены не были.
 
    28 августа 2012 года срок дознания продлен на 1 месяц 2 суток по основаниям необходимости проведения большого объема следственных и процессуальных действий, допроса представителя потерпевшего, который находится в г.Сосногорске, свидетелей, подозреваемой, приобщения к уголовному делу различной документации.
 
    19.09.2012г. по постановлению дознавателя ФИО5 дознание по уголовному делу приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемой, которая находится в очередном ежегодном отпуске за пределами Республики Коми. Указанное постановление отменено и.о. прокурора Троицко-Печорского района 13.12.2012, производство по делу возобновлено с целью устранения попытки подозреваемой скрыться от органов дознания.
 
    За указанный период времени не проведено ни одного следственного действия.
 
    10.01.2013 дознание по уголовному дела приостановлено ввиду нахождения Соболевой М.В. в учебном отпуске за пределами Троицко-Печорского района, 04.02.2013 производство по делу возобновлено с целью устранения попытки подозреваемой скрыться от органов дознания.
 
    05 февраля 2013 года Соболева М.В. допрошена дознавателем ГД ОП №7 ОД МОМВД «Сосногорский» ФИО5 а качестве подозреваемого.
 
    В отношении Соболевой М.В. 05.02.2013 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    05.02.2013 дознавателем ФИО5 в адрес заместителей начальника ОП №7 МОМВД России Сосногорский ФИО6 и ФИО7 сообщено о возбуждении уголовного дела в отношении Соболевой М.В., изложена просьба о постановке Соболевой М.В. на профилактический учет. В адрес директора Сыктывкарского филиала ОАО СГ «<данные изъяты>» направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), в котором дознаватель указал, что своими противоправными действиями Соболева М.В. причинила ГУ РОФСС РФ по РК материальный ущерб на сумму ** руб., директору предложено провести профилактические беседы с работниками, обсудить действия Соболевой М.В., направленные на незаконное получение пособия, с принятием мер дисциплинарного воздействия. Также представление направлено в адрес <данные изъяты>
 
    06 февраля 2013 года дознание по уголовному делу приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемой Соболевой М.В.. в обоснование указано, что Соболева М.В. не явилась по повестке для ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Постановление отменено прокурором Троицко-Печорского района 25 марта 2013 года.
 
    08 апреля 2013 года Соболева М.В. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, допрошена в качестве обвиняемого.
 
    В отношении Соболевой М.В. 08 апреля 2013 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    19 апреля 2013 года составлен протокол уведомления Соболевой М.В. об окончании следственных действий, Соболева М.В. ознакомлена с материалами уголовного дела.
 
    25 апреля 2013 года заместителем прокурора Троицко-Печорского района РК утверждено обвинительное заключение по обвинению Соболевой М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, копия которого вручена Соболевой М.В. 25 апреля 2013 года.
 
    Материалы уголовного дела направлены мировому судье Троицко-Печорского судебного участка РК.
 
    В ходе рассмотрения дела мировым судьей состоялись судебные заседания, в которых принимала участие Соболева М.В. 08 мая 2013 года, 24 мая 2013 года, 04 июня 2013 года, 10 июля 2013 года, 16 июля 2013 года, 26 июля 2013 года, 08 августа 2013 года, 16 сентября 2013 года.
 
    Приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 18 сентября 2013 года Соболева М.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ в виду отсутствия в ее деяниях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в удовлетворении гражданского иска прокурора Троицко-Печорского района РК отказано, за Соболевой М.В. признано право на реабилитацию.
 
    Прокуратурой Троицко-Печорского района РК на приговор мирового судьи от 18 сентября 2013 года подано апелляционное представление.
 
    Апелляционным постановлением Троицко-Печорского районного суда РК от 13 декабря 2013 года приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 18 сентября 2013 года в отношении Соболевой М.В. оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
 
    18 сентября 2013 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства в адрес Министра внутренних дел Республики Коми и прокурора Республики Коми вынесено частное постановление, также частное постановление вынесено в адрес главного врача ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ.
 
    В представленных мировому судье ответах на частные постановления выявленные нарушения признаны подтвердившимися.
 
    Таким образом, Соболева М.В. в период с 30.03.2012 г. по 13.12.2013 г. незаконно подвергалась уголовному преследованию, вследствие чего, у нее возникло право требовать возмещения причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда.
 
    Довод об отсутствии предоставления доказательств наличия неблагоприятных последствий в рассматриваемом случае судом не принимается во внимание.
 
    С учетом изложенного и положений ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Соболевой М.В. требования о компенсации морального вреда. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в отношении Соболевой М.В. в длительный период времени совершались действия по привлечению ее к уголовной ответственности, производство следственных действий было связано с необходимостью являться по вызовам органа расследования и суда, что повлияло на его сложившийся образ жизни и причиняло ей нравственные страдания.
 
    Также, в отношении Соболевой М.В. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении которая, в соответствии со ст. 102 УПК РФ, состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу, действовавшая более одного года, в связи с чем, истица также испытывала нравственные страдания. Поскольку в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и применении в отношении нее меры пресечения были нарушены конституционные права истца, в том числе право на свободу передвижения, в связи с чем, она также испытывал нравственные страдания.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования Соболевой М.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с необходимостью доказывать свою невиновность, невозможностью вести обычный образ жизни, в связи с необходимостью принимать участия в следственных действиях и судебных заседаниях, с применением меры пресечения.
 
    С учетом степени нравственных страданий истца, длительности уголовного преследования, значительного количества следственных действий и судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере ** рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
 
    Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.
 
    Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.1998 г. № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом приказа Министерства финансов РФ от 17.01.2005 г. № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, интересы ответчика по настоящему делу представляет надлежащий субъект, при этом взыскание компенсации морального вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Соболевой Маргариты Валерьевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соболевой Маргариты Валерьевны компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 05 марта 2014 года
 
Судья              Ф.А. Автушин