Решение от 03 марта 2014 года

Дело № 12-31/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Сыктывкар 03 марта 2014 года
 
    Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Торлопова И.Н. на постановление должностного лица ОП № 2 УМВД РФ по г.Сыктывкару от **.**.**, вынесенное в отношении Торлопова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением должностного лица ОП №... УМВД РФ по по адресу ... от **.**.** Торлопов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, Торлопов И.Н. просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Торлопов И.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Отдел полиции № 2 УМВД РФ по г.Сыктывкару, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Оценив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от **.**.** N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, **.**.** в ... ч. Торлопов И.Н., состоящий под административным надзором, в отношении которого установлено ограничение – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, не допустил сотрудников полиции по месту жительства: по адресу ..., чем не выполнил обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор.
 
    Факт совершения Торлоповым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.** г., рапортом сотрудников полиции ФИО8 ФИО9 от **.**.** г., из которого следует, что **.**.** в ... ч. ими был проверен поднадзорный Торлопов И.Н., проживающий по адресу ... Однако в подъезд дома не было возможности попасть, так как домофон по адресу ... не работает, о чем было доложено в дежурную часть ОП № 2. После чего был произведен звонок на сотовый телефон Торлопова И.Н. из дежурной части ОП № 2, однако дежурный сообщил, что Торлопов И.Н. на телефонный звонок не отвечает.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Фотиев В.С. подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства.
 
    Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными.
 
    Действия Торлопова И.Н., выразившиеся в не допуске сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся его местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, совершенное Торлоповым И.Н. деяние правомерно квалифицировано должностным лицом ОП №... УМВД РФ по по адресу ... по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод Торлопова И.Н. о том, что **.**.** в .... сотрудники полиции не проверяли его и не звонили на его телефон, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе рапортом сотрудников полиции ФИО8 ФИО9 от **.**.** г., показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ОП №... ФИО9. и ФИО8., находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Торлопову И.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапорте от **.**.** относительно события административного правонарушения, не имеется.
 
    Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
 
    Постановление о привлечении Торлопова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Торлопову И.Н. в пределах санкции части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление должностного лица ОП №... УМВД РФ по по адресу ... от **.**.**, вынесенное в отношении Торлопова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Торлопова И.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья- Н.Ю.Санжаровская