Решение от 03 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Георгиевск                             «03» марта 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
 
    при секретаре Сухаревой К.В.,
 
    с участием представителя истца Нечипуренко Е.Н. – Шушпанова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечипуренко Екатерины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, по оплате услуг представителя, за составление доверенности, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Нечипуренко Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной страховой выплаты в размере №
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в № минут на автодороге «Георгиевск-Новопавловск», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением Карповой Е.В, и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Нечипуренко И.В.
 
    В результате автомобилю Форд Фокус, гос.рег.знак Н 369 Т0 26, принадлежащему Нечипуренко Е.Н. на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновником ДТП согласно материалам об административном правонарушении является Карпова Е.В., автогражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису серии ВВВ №
 
    Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае определил размер ущерба, причиненного транспортному средству Форд Фокус, принадлежащего Нечипуренко Е.Н., в размере №
 
    По мнению истца, результаты экспертизы, организованной страховщиком, преднамеренно занижены и не соответствуют действительным средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части, существующие в крае, не отвечают технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем и не содержат полного перечня необходимых работ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нечипуренко Е.Н. обратилась к независимому эксперту - оценщику с целью определения стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус. Согласно заключению эксперта об оценке №№
 
    Истец неоднократно обращался к страховщику с требованием выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения, однако, страховщиком требование проигнорировано. Таким образом, Нечипуренко Е.Н. причинены нравственные страдания вызванные действиями страховой компании, которые лишили ее возможности сразу в полном объеме отремонтировать автомобиль, вследствие чего у нее стало повышаться артериальное давление, начались головные боли, она стала чувствовать себя обманутой.
 
    В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред, причиненный Нечипуренко Е.Н. оценивает в № рублей.
 
    Согласно Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 и п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    В ходе судебного разбирательства полномочным представителем истца Нечипуренко Е.Н. – Шушпановым И.А. исковые требования изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере №
 
    В обоснование заявления в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца указал, что в ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» произвел Нечипуренко Е.Н. страховую выплату тремя платежами, первый платеж в размере №
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом направили суду возражения на исковое заявление Нечипуренко Е.Н., копию страхового дела.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Нечипуренко Е.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах ОСАГО.
 
    Согласно п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом и т.д.
 
    В соответствии с Правилами ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Георгиевск – Новопавловск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с: №, под управлением Карповой Е.В., и Форд Фокус, г/н № под управлением Нечипуренко И.В.
 
    В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, г/№, принадлежащему на праве собственности Нечипуренко Е.Н., причинены технические повреждения. Виновником ДТП признана Карпова Е.В., гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, другими материалами дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нечипуренко Е.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, с приложением пакета документов.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым и в погашение ущерба истцу произведена страховая выплата в размере №
 
    На основании п.2 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Вследствие изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей истцу надлежит отказать.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Принимая во внимание разъяснения, данные в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», при том, что договор страхования между ООО «Росгосстрах» и Нечипуренко Е.Н. заключен в целях личных бытовых нужд, и данный договор является отдельным видом отношений с участием потребителей, и установив подлежащую взысканию неустойку в размере №
 
    Положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и т.п., исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки установлена, то с учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 рублей надлежит отказать.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца Нечипуренко Е.Н. в судебном заседании представляла Шушпанов И.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №84-с от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств на представление интересов в суде, сумма оказания юридической помощи составляет № рублей.
 
    С учетом объема работы представителя, его участия в деле, количества заседаний и категории гражданского дела, суд находит сумму, затраченную на оплату услуг представителя Шушпанова И.А. завышенной и полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нечипуренко Е.Н. сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере № рублей, в остальной части требований о взыскании расходов на представителя в размере № рублей отказать.
 
    С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании документально подтвержденных расходов за проведение независимой оценки в размере № рублей, и расходов по оплате доверенности в размере 1000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Нечипуренко Екатерины Николаевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, по оплате услуг представителя, по составлению доверенности, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нечипуренко Екатерины Николаевны неустойку в размере №
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере № рублей - истцу Нечипуренко Е.Н. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере № рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина