Решение от 03 марта 2014 года

                                                                                      Дело №12-52/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Брянск                                                                             03 марта 2014 года
 
    Фокинский районный суд г.Брянска в составе: судьи Бочарова В.И., рассмотрев жалобу Баранова Г.Н. на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка №71 г.Брянска от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Фокинского судебного участка №71 г.Брянска от 30 декабря 2013 года Баранов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Баранов Г.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей в нарушение ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку он ненадлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту. В момент принятия решения он находился за пределами Брянской области и не смог своевременно получить повестку.
 
    Баранов Г.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям и пояснил, что <дата> автомобилем не управлял, поскольку автомобиль был неисправен и ждал сына, чтобы его оттащить. Выпил пива и в это время подъехали сотрудники ДПС и предупредили, чтобы не управлял автомобилем. После чего оттолкал автомобиль на обочину, чтобы не мешал движению. Снова подъехали сотрудники ДПС и составили протокол, решив, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании <дата> в 16 часу Баранов Г.Н. в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <...> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Баранова были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте. С данными результатами Баранов Г.Н. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись «Согласен» и подпись.
 
    Из административного материала усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
 
    Факт совершения Барановым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом № от <дата> года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Баранова, протоколом о задержании транспортного средства № от <дата> года.
 
    Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Баранова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
 
    Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
 
    Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Баранова, поскольку он находился за пределами Брянской области, чем нарушены его права, не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на <дата>, о чем Баранов был извещен повесткой, которая была возвращена за истечением срока хранения. На рассмотрение дела Баранов не явился, уклонился от получения судебной, повестки, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела Барановым заявлено не было, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным. Суд расценивает его действия, как попытку избежать наказания.
 
    Довод заявителя о том, что он не управлял автомобилем, суд не принимает, поскольку имеющиеся в материалах дела протоколы подписаны им собственноручно, никаких записей о том, что он не управлял транспортным средством, в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств, суд считает, что Баранов обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Баранова Г.Н. на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка №71 г.Брянска от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Фокинского судебного участка №71 г.Брянска от 30 декабря 2013 года без изменения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
 
    Судья                                                                    В.И. Бочаров