Решение от 03 марта 2014 года

 
Дело № 2-409/2014
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Каменск-Уральский 03 марта 2014 года
 
    Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова В.П.,
 
    при секретаре Голиковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чусовитину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратились в суд с иском к Чусовитину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме *
 
    (дата) года, Чусовитин В.П. обратился к Банку с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме *, сроком до (дата) года, под * % годовых.
 
    Банк акцептовал оферту путем перевода на банковский счет Чусовитина В.П. суммы предусмотренной договором в размере *, с выдачей ему банковской карты № с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств.
 
    (дата) года, с Чусовитиным В.П. было заключено кредитное соглашение, договор обслуживания счета с использование банковских карт.
 
    В период пользования кредитными денежными средствами, Чусовитин В.П. условия кредитного договора не соблюдал, не своевременно производил оплату денежных средств, предусмотренных графиком платежей и тарифами Банка.
 
    На (дата) года, сумма долга составила *, из расчета * – сумма основного долга, * - проценты начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) года, * – пени начисленные за просрочку возврата кредита с (дата) по (дата) года, * – штраф за возникновение просроченной задолженности за период с (дата) по (дата) года.
 
    В связи с тем, что Чусовитин В.П. нарушал порядок оплаты долга по предоставленному ему кредиту, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратились в суд с иском к Чусовитину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. В заявлении направленном в суд просят рассмотреть гражданское дело без их участия. На исковых требованиях настаивают в полном объеме.
 
    Ответчик Чусовитин В.П. для рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще о дне и времени его рассмотрения.
 
    С согласия истца, выраженном в письменной форме, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 807-811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, указанных в договоре.
 
    Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в силу ст.434 п.п.2,3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в установленном законом порядке.
 
    На основании ст.809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811, 330 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, либо иная неустойка, сумма которой определяется исходя из условий заключенного сторонами договора, а в их отсутствии – закона.
 
    Как следует из представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, (дата) Чусовитин В.П. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме * на срок * месяцев, до (дата) года.
 
    Банком оферта была принята, Чусовитину В.П. был открыт счет, перечислены заемные денежные средства, выдана банковская карта, что подтверждается документами, представленными со стороны истца. Денежные средства в сумме * Чусовитиным В.П. были получены.
 
    Согласно заключенному с Чусовитиным В.П. кредитным соглашением, Заемщик взял на себя обязательства по оплате суммы долга и процентов по кредиту из расчета * % годовых в соответствии с графиком платежей (п.п. * договора банковского счета).
 
    На основании п.п. * договора банковского счета, при нарушении срока возврата кредита Чусовитин В.П. взял на себя обязательства уплачивать Банку пеню из расчета * % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Кроме того, на основании п.п. * договора банковского счета, Чусовитин В.П. при нарушении сроков уплаты процентов должна оплатить Банку пени из расчета * % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из представленной выписки из лицевого счета заемщика, расчета задолженности по кредиту следует, что последней допущена просрочка сроков возврата займа, а также процентов, что привело к нарушению п.п* договора банковского счета в части своевременности уплаты кредита и процентов, в связи с чем требования Банка о взыскании с Чусовитина В.П. в свою пользу суммы кредита с процентами и начисленными штрафными санкциями (в виде пени) обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с правильностью расчета задолженности, процентов по договору и пени, представленного Банком в материалы дела, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.
 
    При этом суд так же приходит к выводу, что размер пени за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в сумме *, а также размер штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме *, подлежащей взысканию с ответчика, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени и штрафа до 5 *, по каждому обязательству. Не смотря на длительность неоплаты кредита и процентов со стороны Чусовитина В.П., Банк не предпринимал мер ко взысканию денежных средств в принудительном порядке, допустив значительный рост пени подлежащей начислению за нарушение срока возврата кредита и процентов.
 
    В силу ст.ст.98 ГПК РФ с Чусовитина В.П. подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чусовитину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чусовитина В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме *, из расчета * – сумма основного долга, * - проценты начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) года, * – пени начисленные за просрочку возврата кредита с (дата) по (дата) года, * – штраф за возникновение просроченной задолженности за период с (дата) по (дата) года.
 
    Взыскать с Чусовитина В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме *
 
    Копию заочного решения направить в Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», Чусовитину В.П.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
 
    Судья: Макаров В.П.