Решение от 03 марта 2014 года

    Дело № 2-79
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Горнозаводск 03 марта 2014 года
 
    Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Глинских В.А.,
 
    при секретаре Дятловой В.Х.,
 
    с участием истца Цейтер С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Цейтер Светланы Юрьевны к Торощину Александру Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости мебели, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Цейтер С.Ю. обратилась в суд с требованием к Торощину А.А. о расторжении договора купли-продажи "№" от "ДАТА" года, взыскании стоимости кухонного гарнитура и шкафа-купе в размере "СУММА1", неустойки в размере "СУММА1", компенсации морального вреда в размере "СУММА2", расходы по оплате услуг оценщика в размере "СУММА3".
 
    В обоснование своих требований истец указала, что "ДАТА" в мебельном салоне «Вита» у индивидуального предпринимателя Торощина А.А. она приобрела на заказ кухонный гарнитур и шкаф-купе по договору № 91/58, за которые уплатила "СУММА1" согласно квитанций к приходному кассовому ордеру "№" от "ДАТА" на сумму "СУММА4", "№" от "ДАТА" на сумму "СУММА5", "№" от "ДАТА" на сумму "СУММА6", "№" от "ДАТА" на сумму "СУММА7". На купленную мебель установлена гарантия 1 год. В период гарантийного срока, то есть через три недели начали вздуваться полки, двери от шкафов и отклеиваться столешница. Данный гарнитур стал непригоден к его использованию по назначению, а в последствии стал разваливаться на части. На ее устные просьбы произвести замену столешницы, полки и двери от мебели ИП Торощин А.А. сначала все обещал, что поменяет, а потом вообще перестал реагировать. Она передала ИП Торощину А.А. претензии "ДАТА" года, "ДАТА" года, "ДАТА" года. Она обратилась в ООО «Ник-оценка» о стоимости убытков, возникших в результате некачественного выполнения заказа по изготовлению кухонного гарнитура и шкафа-купе. Согласно оценке стоимость убытков составила "СУММА8". За производство оценки она уплатила "СУММА3". Поскольку Торощин А.А. отказался устранять недостатки, она имеет право на расторжение договора купли-продажи кухонного гарнитура и шкафа-купе, взыскания его стоимости и убытков в полном объеме. Неустойка, подлежащая взысканию, составляет "СУММА1". Она неоднократно обращалась к ИП Торощину А.А. по поводу устранения недостатков, к его продавцам, но безрезультатно. В свой адрес она слышала только отговорки и никаких действий с его стороны. В результате она продолжала пользоваться некачественной мебелью, что создавало неудобства, от этого она переживала и нервничала, у нее ухудшилось здоровье, пришлось обратиться к терапевту. Ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в "СУММА2".
 
    В судебном заседании истец Цейтер С.Ю. на заявленных требованиях настаивает. Суду пояснила, что подлинный договор может быть только у Торощина А.А. и ФИО2., копию договора она снимала у них в магазине с подлинного договора. Мебель она заказывала "ДАТА" года, в августе привезли и установили. Она не сразу обратилась в суд, т.к. она надеялась, что ей исправят недостатки купленной мебели, но ей сказали, что она только пугает судом. Она произвела оценку стоимости убытков. На ее телефонные звонки Торощин А.А. не отвечает, магазин закрыт. Пыталась летом с Торощиным А.А. договориться, чтобы устранили недостатки. Торощин А.А. приходил к ней домой сам и обещал все сделать, но не устранил. Претензии она приносила лично в магазин. На кухонном гарнитуре не исправна столешница, отходит пластина, т.к. использован дешевый материал. Ей сказали что, на ней нельзя кушать, ставить горячие блюда. Все сломалась, стекло отлетело, дверцы отваливаются. У шкафа-купе отклеиваются и вспухают дверцы, петли стали слабыми. Дверь под мойкой отходит. Дверь сушилки, полки внутри отходят. Тумба со скосом не ровно соединена. Все начало отпадать, она решила герметиком все края обработать. У шкафов над плитой вздулись нижние части и дверцы. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с Торощина А.А. неустойку в размере "СУММА1", стоимость кухонного гарнитура в размере "СУММА1", компенсацию морального вреда в размере "СУММА2", издержки за услуги по оценке в размере "СУММА3". Она согласна отдать Торощину А.А. старую мебель после того, как они вернут деньги. Моральный вред ей причинен в связи с тем, что она перенервничала, сейчас у нее давление высокое, таблетки пьет, скорую помощь вызывала.
 
    Ответчик Торощин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67, 68).
 
    Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав документы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Судом установлено, что "ДАТА" между индивидуальным предпринимателем Торощиным Александром Анатольевичем (производитель) и Цейтер Светланой Юрьевной (заказчик) заключен договор № 91/58, согласно которому Производитель обязуется поставить, изготовить, а Покупатель принять и оплатить кухонный гарнитур, шкаф-купе мебельного салона «Вита» в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим Договором, Приложениями (п. 1.1). Бланк Приложения согласованные и подписанные Сторонами является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2). Производитель указывает в Приложении дату изготовления, доставки, монтажа заказанной мебели (п. 2.4). Покупатель после ознакомления с содержанием заказа, приложением, подписывает документы, давая этим согласие на изготовление мебели (п. 2.5). Изготавливаемая по настоящему Договору мебель оплачивается по договорным ценам. Общая сумма договора составляет "СУММА9" (п. 3.1). Изменение цены возможно по согласованию сторон. Изменение цены согласовывается Приложением договора, подписанным обеими сторонами (п. 3.2). Заказчик уплачивает Производителю цену работ частями следующих размеров и в следующие сроки (п. 4.2.): С момента заключения настоящего договора Заказчик производит предварительную оплату в размере "СУММА4" (п. 4.2.1). Оставшуюся часть от цены работ, составляющую "СУММА10" Заказчик уплачивает при установке (п. 4.2.2). Договор подписан сторонами, заверен печатью (л.д. 12-15). Оригинал договора ответчиком не предоставлен.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру "№" от "ДАТА" Цейтер С.Ю. уплатила "СУММА4" по договору "№" (л.д. 7г).
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру "№" от "ДАТА" Цейтер С.Ю. уплачено "СУММА5" по договору "№" (л.д. 7а).
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру "№" от "ДАТА" Цейтер С.Ю. уплачено "СУММА6" по договору "№" (л.д. 76).
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру "№" от "ДАТА" Цейтер С.Ю. уплачено "СУММА7" по договору "№" (л.д. 7в).
 
    Торощин А.А. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя "ДАТА" (л.д. 60, 61).
 
    Из заявления заказчика Цейтер С.Ю. на имя Мебельного салона на заказ «Вита» ИП Торощина А.А. от "ДАТА" видно, что через 3 недели после установки кухонного гарнитура у столешницы стали отходить края (отклеились) и стали цепляться за дверцы на моечном шкафу. Над духовым шкафом также отклеиваются края столешницы. Через некоторое время, пока он собирался приехать посмотреть столешницу, края обломились из-за того, что дверцы приходилось часто открывать. Через несколько дней ей заменили столешницу на моечном шкафу, над духовым шкафом менять не стали. В сентябре она вновь обнаружила, что края новой столешницы моечного шкафа стали отходить. Они договорились с ним, что столешницу сами заклеят утюгом, а края пройдут силиконом, а если вновь отклеится, то столешницу он поменяет на другую лучшего качества. В декабре у них опять стало все отходить (отклеиваться) и дверцами обломился кусок от столешницы. Кроме того, полки на верхнем шкафу тоже отклеиваются и немного разбухли. Он обещал приехать, но не приехал и на телефон не отвечает. Просит расторгнуть договор "№" и вернуть ей деньги в сумме "СУММА1". Срок дает до "ДАТА" (л.д. 9). Данное заявление вручено под роспись "ДАТА" года.
 
    "ДАТА" в адрес Мебельного салона на заказ «Вита» ИП Торощина А.А. направлено заявление, в котором Цейтер С.Ю. перечисляет выявленные недостатки и просит в срок до "ДАТА" поменять столешницу на другую и более качественную, а также поменять наружные полки от настенного шкафа и шкаф-купе без доплаты (л.д. 10). Заявление вручено под роспись "ДАТА" года.
 
    Из заявления Цейтер С.Ю. в адрес Мебельного салона на заказ «Вита» ИП Торощина А.А. от "ДАТА" видно, что после первого заявления пришла ФИО2, сфотографировала ее замечания по кухонному гарнитуру, сказала, что столешница у них стоит не водостойкая. И если она хочет качественную, то нужно заплатить "СУММА11", т.е. столешница ей обойдется с учетом стоимости старой – в "СУММА12". Она отказалась от дорогой столешницы, попросила вернуть деньги за старую столешницу, поменять полки в шкафах. Срок прошел, деньги не вернули, полки не поменяли. Также она стала замечать, что на дверцах кухонного гарнитура края стали набухать, т.е. края не обработаны специальным клеем или лаком при сборке гарнитура в алюминиевую рамку. Просит в срок до "ДАТА" расторгнуть договор "№" и вернуть ей деньги в сумме "СУММА1"л.д. 11). Заявление вручено под роспись "ДАТА" года.
 
    Согласно отчету "№" от "ДАТА" кухонный гарнитур собран из стандартных столов и шкафов с подгонкой по месту. Каркас всей кухни выполнен из древесно-стружечной плиты, ламинированный бумагой цвета ТИТАН. Торцы заклеены тем же материалом. По стандарту торцы должны быть заклеены лентой ПВХ толщиной не менее 2 мм. или меламиновой кромкой с использованием термостойкого клея. Выяснено, что фасад кухни выполнен из ДСП, покрытой акриловой краской. Не все поверхности ДСП облицованы. При этом, торцы дверец не оклеены лентой ПВХ и не закрашены, а лишь закрыты рамкой из алюминиевого профиля. Это и привело к набуханию и расслоению ДСП в условиях повышенной влажности и температуры. Кройка материалов столешниц столов и мойки и отделка их торцов проведена непрофессионально и небрежно. Кройка материалов фасада осуществлена небрежно, торцы изделий и алюминиевых рамок не герметизировались исполнителем. Обеспечение достаточной герметизации торца важно для отделки кухонной мебели и мебели для ванной комнаты. Особенно для отделки столешниц, предназначенных для кухни и ванной: влага ни в коем случае не должна проникнуть внутрь плиты. Это условие при изготовлении фасадов кухонного гарнитура выполнено не было. Столешницы оклеены без соблюдения правил - термоплавкий клей не применялся. Характер остальных дефектов корпусов и фасадов кухонного гарнитура и шкафа-купе, входящих в состав кухонного гарнитура, позволяют утверждать, что они произошли в результате использования ЛДСП несоответствующего качества кромочного материала и некачественного выполнения заказа.
 
    При осмотре кухонного гарнитура и шкафа-купе установлено:
 
    1) Шкаф - купе с угловой полкой - торцы корпуса и полок расслоились или истерлись. Полки выполнены из того же материала, что и корпус. На нижних и верхних полках расслоения, сколы ДСП. Розетка установлена без подрозетника. Требуется замена корпуса шкафа-купе из-за использования некачественного ЛДСП, у угловой полки необходимо заменить дефектные полки и заднюю стенку угловой полки шкафа и установить на ней выключатель в соответствии с противопожарными требованиями;
 
    2) Мойка - столешница мойки (справа) расслоилась. Ее покрытие отклеилось, растрескалось и обломилось по торцу. Торцы полок и дверей мойки истерты и расслоились. Петли болтаются, зазоры между полотнами дверей и алюминиевым профилем замазаны герметиком не професионально. Места соединения элементов корпуса и столешницы мойки и самой мойки заделаны герметиком не правильно и не профессионально. Отверстие в столешнице под мойку вырезано небрежно. Материал столешницы-ДСП расслоился. Требуется замена столешницы, фасада и каркаса;
 
    3) Сушильный шкаф - торцы дверей сушилки покоробились. Зазоры между полотнами дверей и металлическими рамками замазаны герметиком не профессионально. Торцы полок сушилки истерлись. Крепежные петли шкафа установлены в стене ненадежно. Петля дверцы шатается. Требуется замена каркаса и фасада;
 
    4) Антресоль - эксплуатировалась редко. Необходима замена корпуса из-за использования некачественного ЛДСП;
 
    5) Стол разделочный правый с торцевой скошенной тумбочкой, 3-мя выдвижными ящиками под одной столешницей. У тумбочки со скосом дверца плотно не закрывается, торцы корпуса истерты. Петли дверцы болтаются - места крепления разрушены. У ящиков фасады покоробились и отошли от них, торцы корпуса истерты. Дверь углового стола двойная троллейбусного типа на шарнирах. Крепление в корпусе стола болтается. Отделка столешницы некачественная, отслаивается на торцах и коробится. Сама плита ДСП неводостойкая. Требуется замена корпуса из-за использования некачественного ЛДСП и фасада;
 
    6) Стол разделочный левый с техникой под единой столешницей - под одной столешницей расположены стиральная машина, газовая панель и духовка, установленная не в столе с одним ящиком, а просто на ящике, выдвижной вертикальный ящик с бутылочницей. Теплоизоляции между бутылочницей и стиральной машиной нет, даже в виде перегородки из ДСП. Столешница опирается на угловый стол справа и крепится к стене слева. Опоры из ДСП нет. Отделка столешницы некачественная, отслаивается на торцах и коробится. Зазор между ней и панелью заделан герметиком. Над стиральной машиной покрытие столешницы отошло. Сама плита ДСП неводостойкая. Стол под встраемую духовку – требуется замена ящика из-за использования некачественного ЛДСП и фасада и установка теплозащиты (перегородок) стиральной машины и бутылочницы от газовой панели и духовки. Столешница под стиральную машину - требуется замена столешницы из-за использования некачественного материала;
 
    7) Ящик выдвижной вертикальный с бутылочницей навешен на стенку углового стола. Зазоры между полотном дверцы и алюминиевым профилем неровные. Материал фасада раскроен некачественно, требуется замена фасада;
 
    8) Шкаф навесной с верхней открытой полкой (козырек) правый состоит из торцевой овальной полки, навесного шкафа с горизонтальными дверцами, открывающимися вверх и уголового навесного шкафа, который является продолжением левой части навесного шкафа. Торцы дверей шкафов замазаны герметиком. ДСП вспучена. Торцы корпусов истерты и облупились. Рамка зеркальной двери выполнена из МДФ. Требуется замена корпуса из-за использования некачественного ЛДСП и фасада;
 
    9) Верхняя открытая полка (козырек) - требуется замена из-за использования некачественного ЛДСП;
 
    10) Шкаф навесной с верхней открытой полкой (козырек) левый. Он состоит двух узких шкафов с голубыми дверцами и полки с дверцей под встроенную вытяжку. Торцы корпусов истерты, отслаиваются. Торцы дверей шкафов замазаны герметиком. ДСП вспучена. Снизу шкафы по торцам замазаны герметиком не профессионально. Требуется замена корпуса из-за использования некачественного ЛДСП и фасада;
 
    11) Подоконный шкаф-холодильник - торцевая отделка шкафа не профессиональная, торцы полок истерты. Требуется замена каркаса из-за использования
некачественного ЛДСП;
 
    12) Приставной стол на металлической опоре - торец приставного стола обработан грубо, шов неровный. Покрытие приклеено непрофессионально и небрежно. Металлическая ножка стоит не ровно. Стол шатается. Крепление к стене ненадежное, через кронштейны. Отверстия под дюбеля в стене большого диаметра, они вывалились. Требуется замена столешницы.
 
    При разборке мебели вероятность оставления отдельных элементов в неиспорченном состоянии минимальна, так как все детали выполнены из древестно-стружечных плит, не выдерживающих многократные усилия в соединительных узлах. Характер дефектов столов и полок кухонного гарнитура и шкафа-купе и перечень
основных восстановительных работ позволяют сделать вывод, что для
приведения их в соответствующее качественное состояние экономически целесообразно
принять соответствие затрат на их восстановление рыночной стоимости этих вещей при
качественном исполнении. При таком подходе исключаются расходы, связанные с
разборкой, сборкой и подгонкой элементов мебели. А добавляются только затраты,
связанные с доставкой новой мебели. Поэтому ущерб кухонному гарнитуру будет соответствовать затратам на восстановление его качества.
 
    Рыночная стоимость убытков, возникших в результате некачественного выполнения заказа по изготовлению кухонного гарнитура и шкафа-купе, расположенных в квартире "№" дома "№" по ул. "АДРЕС", по состоянию на "ДАТА" составляет "СУММА8" (л.д. 19-52).
 
    Свидетель ФИО1 показала, что в 2012 году Цейтер С.Ю. заказала гарнитур в мебельном салоне «Вита», который находится в «Камской долине». В августе привезли мебель, установили, но в течении месяца гарнитур расклеиваться начал. У кухонного гарнитура столешница отклеивалась частями по краю, они исправляли. Зеркало выпало, дверцы, полки отходят, деформировались, саморезы не закрепляются. Все отклеивается. Цейтер С.Ю. обращалась к Торощину А.А. не один раз, звонила ему при ней. Сначала они Цейтер С.Ю. обещали все исправить, потом пошли усмешки. Она считает, что кухонный гарнитур нельзя эксплуатировать в таком состоянии.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Суд считает, что требования истца о расторжении договора "№" от "ДАТА" и возврате по нему денежных средств являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Недостатки кухонного гарнитура и шкафа-купе подтверждаются отчетом специалиста от "ДАТА" года, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, данные выводы сделаны на основании осмотра кухонного гарнитура и шкафа-купе, должным образом мотивированы.
 
    С учетом того, что выполненная работа имеет недостатки, в установленные потребителем сроки и до настоящего времени недостатки не устранены, истец вправе расторгнуть договор, вернуть уплаченные по нему денежные средства.
 
    Согласно договору стоимость заказа составляет "СУММА9". Суду представлены квитанции на сумму "СУММА1". Согласно п. 3.2 Договора "№" от "ДАТА" изменение цены возможно по согласованию сторон. Изменение цен согласовывается Приложением договора, подписанным обеими сторонами.
 
    Истцом не представлено суду приложение к договору об изменении стоимости заказа, не представлено каких-либо доказательств, за счет чего произошло увеличение стоимости заказа по Договору "№", а из представленных квитанций также невозможно сделать вывод, по какой причине произошло удорожание заказанной мебели, поэтому суд считает, что в пользу Цейтер С.Ю. подлежит взысканию стоимость кухонного гарнитура и шкафа-купе, указанная в договоре "№" от "ДАТА" – "СУММА9".
 
    Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Суд считает, что при расторжении договора подряда Торощин А.А. обязан демонтировать кухонный гарнитур и шкаф-купе, находящиеся у Цейтер С.Ю., а Цейтер С.Ю. обязана передать Торощину А.А. демонтированные кухонный гарнитур и шкаф-купе.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца, перечисленные в заявлениях от "ДАТА" года, "ДАТА" и "ДАТА" в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от суммы удовлетворенных требований, которая составляет "СУММА9", в размере 50%, то есть "СУММА13".
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Из заявлений Цейтер С.Ю. на имя Мебельного салона на заказ «Вита» ИП Торощина А.А. следует, что заказчик Цейтер С.Ю. устанавливала исполнителю Торощину А.А. сроки для исправления недостатков: до "ДАТА" года, до "ДАТА" года, до "ДАТА" года.
 
    Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, указанные в заявлениях, направленных в адрес Мебельного салона заказов «Вита» ИП Торощину А.А., поэтому суд считает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков.
 
    С учетом того, что последнее требование об устранении недостатков ответчиком получено "ДАТА" года, установлен срок устранения недостатков – до "ДАТА" года, недостатки не устранены с "ДАТА" до настоящего времени, истец просит взыскать неустойку за 347 дней, размер неустойки составляет: "СУММА9" х 347 дней х 3:100 ="СУММА8".
 
    С учетом требования абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, в пользу Цейтер С.Ю. подлежит взысканию с Торощина А.А. неустойка в размере "СУММА9".
 
    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере "СУММА2".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Из амбулаторной карты Цейтер С.Ю. видно, что "ДАТА" она обращалась на прием с жалобами на головные боли, объективно – состояние удовлетворительное, диагноз – гипертоническая болезнь 2 ст.; "ДАТА" – осмотр перед прививкой, объективно – состояние удовлетворительное, диагноз – гипертоническая болезнь 2 ст.; "ДАТА" – жалобы на головные боли, объективно – состояние удовлетворительное, диагноз – гипертоническая болезнь 2 ст. (л.д. 15а-18).
 
    Суд считает, что истцу действительно причинен моральный вред в результате нарушения производителем прав Цейтер С.Ю. как потребителя, поэтому требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными.
 
    При определении размера компенсации учитывает характер нравственных страданий истца, значимость для него и его семьи заказанной мебели, требования разумности и справедливости, виновное нарушение со стороны ответчика прав потребителя, и считает, что в пользу истца Цейтер С.Ю. надлежит взыскать с Торощина А.А. компенсацию морального вреда в размере "СУММА15", при этом, суд не принимает во внимание записи в амбулаторной карте Цейтер С.Ю. об обращениях за медицинской помощью, т.к. не представлены доказательства о том, что это связано именно с нарушением ее прав как потребителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно договору на оказание оценочных услуг и чек-ордеру "№" от "ДАТА" Цейтер С.Ю. уплачено в ООО «НИК-Оценка» "СУММА14" (л.д. 70-71).
 
    Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика 3200 рублей за оплату услуг оценщика суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.
 
    В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере "СУММА16".
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор поставки мебели "№" от "ДАТА" года, заключенный между ИП Торощиным Александром Анатольевичем и Цейтер Светланой Юрьевной.
 
    Взыскать с Торощина Александра Анатольевича в пользу Цейтер Светланы Юрьевны стоимость кухонного гарнитура и шкаф-купе в размере "СУММА9", неустойку в размере "СУММА9", штраф в размере "СУММА13", компенсацию морального вреда в размере "СУММА15", расходы на оплату услуг оценщика в размере "СУММА3".
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Обязать Торощина Александра Анатольевича демонтировать кухонный гарнитур и шкаф-купе, находящиеся у Цейтер Светланы Юрьевны по адресу: "АДРЕС".
 
    Обязать Цейтер Светлану Юрьевну передать Торощину Александру Анатольевичу демонтированные кухонный гарнитур и шкаф-купе.
 
    Взыскать с Торощина Александра Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "СУММА16".
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 1 месяца.
 
    Судья -