Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело № 2-267/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2014 года г.Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
при секретаре Рубаник А.С.,
с участием истцы Рамазановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Т. В. к ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК, Рамазанову Д. М. о признании её членом семьи Рамазанова Д.М.
У С Т А Н О В И Л :
Рамазанова Т.В. обратилась в суд с заявлением к ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК, Рамазанову Д. М. о признании её членам семьи Рамазанова Д.М. В обосновании иска указала, что совместно со своим мужем ФИО1 проживают с родителями мужа по адресу: <адрес>. Живут одной семьей и ведут совместное хозяйство, ни она, ни муж не работают, находятся на иждивении родителей мужа. Её свекор – Рамазанов Д. М., как бывший сотрудник ФКУ КП-42 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём граждан, установленных федеральным законодательством» «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы имеет право на получение государственного жилищного сертификата. При расчете размера субсидии, согласно п.17 постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, учитываются только родные дети, а другие родственники и иные лица могут быть признаны членами семьи только в судебном порядке.
В судебном заседании Рамазанова Т.В. поддержала требования, изложенные в заявлении, суду пояснила, что проживала в Республике <данные изъяты>, училась в высшем учебном заведении. В <ДД.ММ.ГГГГ> вышла замуж за ФИО1 и переехала к супругу в <адрес> на постоянное место жительства, обучение в институте оставила. В силу возраста трудовой книжки не имеет, поскольку в <данные изъяты> обучалась на дневном отделении и не работала. За медицинской помощью в участковую больницу <адрес> не обращалась. Её супруг - единственный ребенок своих родителей. Все вместе, составом семьи из четырех человек, они проживают в трехкомнатной квартире, свекор работает вахтовым методом, свекровь - в ДОУ <адрес>. Они ведут общее хозяйство - на всех готовят пищу, совместно покупают предметы быта, одежду, оплачивают коммунальные услуги. Бюджет их семьи состоит из заработной платы свекра и свекрови. Все личные вещи она хранит в квартире, где проживает, т.к., выйдя замуж, переехала из родительского дома в дом супруга.
Рамазанов Д.М. в судебном заседании не участвует, суду сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, представил суду заявление с просьбой признать Рамазанову Т.В. членом своей семьи (л.д.34).
Представитель ФКУ КП-42 ОУХД ГУФСИН России по РК надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на заявление, в котором выражено согласие с требованиями истца, а также просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.20).
Представитель ГУФСИН России по Республике Коми, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на заявление, в котором выражено несогласие с требованиями истца, а также просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.16-18).
В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в <ДД.ММ.ГГГГ> женился, с супругой и родителями проживают <адрес>, в <данные изъяты> квартире, отец работает вахтовым методом, мама в детском саду. С родителями ведут общее хозяйство - оплачивают коммунальные услуги, готовят пищу, покупают одежду, необходимые в быту вещи. В квартире у них с супругой имеется своя спальня, родители располагаются в другой спальне, также имеется большая комната, кухня, ванная, прихожая.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, суду пояснили, что знают семью Рамазановых длительное время, родители и сын с супругой проживают в квартире одной семьей, ведут совместное хозяйство.
Суд, выслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что Рамазанов Д.М имеет право на участие в подпрограмме на получение государственного жилищного сертификата для получения социальной выплаты для приобретения жилья, в получении этого сертификата наряду с ним могут принимать участие члены его семьи, и признанные таковыми в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения, по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договор социального найма в судебном порядке.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно сведениям Княжпогостского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прав на недвижимое имущество за Рамазановой Т.В. не зарегистрировано, что свидетельствует о её необеспеченности жильем (л.д.24).
Нанимателем <адрес> на условиях договора социального найма является Рамазанов Д.М., площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.30).
Согласно свидетельству о заключении брака, выданному АГП «Синдор», ФИО1 и РамазановаТ.В. заключили брак <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.10).
Из паспорта Рамазановой Т.В. следует, что регистрацию по адресу: <адрес> она имеет с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.8).
Справкой главы АГП «Синдор» подтверждается фактическое и постоянное проживание Рамазанова Д.М., ФИО5, ФИО1, Рамазановой Т.В. в <адрес> (л.д.6).
Из справки УУП ОМВД России по Княжпогостскому району РК следует, что Рамазанова Т.В. проживает по адресу: <адрес> (л.д.44).
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований нет.
Согласно справке, представленной <данные изъяты> участковой больницей, Рамазанова Т.В. за медицинской помощью в данное лечебное учреждение не обращалась (л.д.43).
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт совместного проживания в <адрес> и ведения общего хозяйства Рамазанова Д.М. и Рамазановой Т.В., поскольку проживание Рамазановой Т.В. по адресу: <адрес> является постоянным и добровольным, её регистрация в квартире не носит формальный характер, она использует её наряду с Рамазановым Д.М. для проживания, хранит в квартире личные вещи.
Суд, определяя материально-правовой статус Рамазановой Т.В. и Рамазанова Д.М., с точки зрения норм жилищного законодательства, считает установленным факт наличия у Рамазановой Т.В. и Рамазанова Д.М. совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, ведения совместного общего хозяйства, в связи с чем считает необходимым признать Рамазанову Т.В. членом семьи Рамазанова Д.М.
Отсутствие медицинской карты Рамазановой Т.В. в лечебном учреждении <адрес> не может свидетельствовать о не проживании заявителя в <адрес> и являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В изложенной связи, суд находит иск Рамазановой Т.В. о признании её членом семьи Рамазанова Д.М. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Рамазанову Т. В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженку <данные изъяты>, членом семьи Рамазанова Д. М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья М.В. Петрова
