Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело № 2-470/2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск 03 марта 2014 года
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
при секретаре К.В. Рыбачук,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в лице филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» - Калининградское отделение №, к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитных договоров,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>») ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ, обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторжении вышеуказанных кредитных договоров.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ ОАО «<данные изъяты>» и заемщик ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> процента годовых. Банком предусмотренные договорами обязательства по предоставлению кредитов были исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров заемщик ФИО2 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредитам, а также проценты.
Однако, в нарушение положений, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также п.п. 3.1, 3.2 кредитных договоров, принятые на себя обязательства заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются. В результате, у заемщика ФИО2 возникла задолженность по кредитному договору № которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по процентам – <данные изъяты> рублей, а также задолженность по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по процентам – <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать досрочно с ответчика ФИО2 указанные выше суммы просроченной задолженности наравне с расходами, понесенными им на оплату государственной пошлины, которая при обращении с иском в суд составила <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ года, заключенные между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, ссылаясь на требования, установленные п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, при этом представитель истца ФИО6 посредством передачи телефонограммы ДД.ММ.ГГ суду заявила ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, в котором также выразила согласие на вынесение заочного решения, в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен судом путем направления по адресу его места жительства судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения направленного судом извещения, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой адресата на почтовое отделение связи для её получения.
При таких обстоятельствах, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и мнение представителя истца суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, уклоняющегося от получения судебной корреспонденции, не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк (кредитор) обязался предоставить ФИО2 (заемщику) «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ответчиком также был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему «Потребительского кредита» на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процент годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик ФИО2, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Также в судебном заседании нашло подтверждение и того, что во исполнение требований кредитных договоров, истец осуществил перечисление денежных средств на открытые в банке счета заемщика ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ года, содержащимися в материалах дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответствуют требованиями, предусмотренными кредитными договорами.
Однако, ответчиком ФИО2 необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счёт своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ по двум кредитным договорам у ФИО2 образовалась общая задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства полностью подтверждаются выпиской по ссудному счёту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с которыми последний платеж по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей заемщиком ФИО2 был осуществлен ДД.ММ.ГГ, а по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГ.
В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика ФИО2 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займов частями в установленные кредитными договорами сроки.
Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, а также пунктами 3.3 указанных выше кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитными договорами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % процентной ставки от суммы просроченного платежа.
Из материалов дела также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер кредитной задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в которую входит просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по процентам – <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в которую входит просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу – <данные изъяты> рублей и пени по процентам – <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчёт суммы кредитных задолженностей ответчика ФИО2, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитным договорам, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в порядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по кредитным договорам, предусмотренного также пунктами 4.2.3 кредитных договоров, предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитным договорам. Так, в адрес заемщика ФИО2 истцом ДД.ММ.ГГ направлялись требования № и № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял условия кредитных договоров, суд считает, что при таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года, вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными кредитными договорами.
Следовательно, с заемщика ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
В силу требований, установленных статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку на момент обращения ОАО «<данные изъяты>» в суд с настоящим иском ответчиком ФИО2 не исполнены принятые по кредитным договорам обязательства, периодические платежи в счёт погашения задолженности так и не внесены, заемщик ФИО2 в установленный срок обязательства не исполнил, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитных договоров, а также учитывая размер образовавшейся задолженности и продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает, что требование истца о расторжении кредитных договоров является законным и обоснованным, соответственно также подлежащим удовлетворению.
Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в лице филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» - Калининградского отделения № <данные изъяты> (ОАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитных договоров - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес >, в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, заключенные между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО2.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено председательствующим по делу 07 марта 2014 года.
Председательствующий: О.Ч. Коновалова
