Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело № 2-41/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2014 г. г.Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В.,
при секретаре Шкет М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области к Умнову В.Н. о взыскании недоимки и пени по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области обратилась с иском к Умнову В.Н. о взыскании недоимки и пени по налогу. Требования мотивированы тем, что за Умновым В.Н. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, являющиеся объектом налогообложения. Инспекцией был исчислен транспортный налог за <данные изъяты> год и дд.мм.гг. ответчику направлено уведомление № об уплате налога с расчётом налога за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты>. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, дд.мм.гг. ответчику направлено требование № об уплате налога за <данные изъяты> год по сроку исполнения не позднее дд.мм.гг. Требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, сумму транспортного налога за <данные изъяты> год и пени не уплатил. Сумма пени составляет <данные изъяты>. Кроме того налогоплательщик Умнов В.Н. имеет в собственности <данные изъяты> по <адрес> и <данные изъяты> <адрес>. Умнову В.Н. было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты за <данные изъяты> год налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., а также требование № об уплате налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. Требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, сумму налога, и пени не уплатил. МИФНС № 5 по Курганской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам с Умнова В.Н. Мировым судьей дд.мм.гг. вынесено определение об отмене судебного приказа, так как от налогоплательщика поступило возражение относительно судебного приказа, в котором он указывает, что с судебным приказом не согласен в связи с тем, что имущество, за которое начислен налог и пени передано им в безвозмездное пользование.
Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>. и пеню в размере <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>. и пеню в сумме <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Плотникова Е.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Умнов В.Н. иск не признал, пояснял, что поскольку он передал здание <данные изъяты> в безвозмездное пользование ФИО1, то от уплаты данного вида налога он освобождён. Кроме того, пунктом 2.2.6. договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом предусмотрено, что ссудополучатель ФИО1 обязано своевременно производить оплату налогов и других платежей, предусмотренных законодательством, в связи с использованием и эксплуатацией имущества. Что касается транспортного налога, то автомобиль <данные изъяты> был им продан в ФИО1 в <данные изъяты> г., автомобиль <данные изъяты> продан судебными приставами-исполнителями в счёт погашения долгов, в связи с чем, у него также отсутствует обязанность по уплате данного вида налога.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц представитель ООО «Рандеву» и Бородина Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежаще, по имеющимся в деле адресам. В суд возвратились конверты с отметками почтового отделения об «истечении срока хранения».
Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 ст.3 Налогового кодекса РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или полной неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).
В силу абз.2 п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст.363 НК РФ).
Установлено, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с дд.мм.гг. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с дд.мм.гг.., что подтверждается выпиской сведений, представленной органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств от дд.мм.гг.., карточкой учёта транспортных средств, сведениями из базы данных АИПС «Автотранспорт», а также недвижимое имущество: <данные изъяты> размером <данные изъяты> кв.м. по <адрес> и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> размером <данные изъяты> по <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гг..
дд.мм.гг. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области направила Умнову В.Н. налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за <данные изъяты> год на сумму <данные изъяты>
В соответствии с Законом Курганской области от 26.11.2002 № 255 «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, дд.мм.гг. налоговый орган направил ответчику требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на дд.мм.гг. с уплатой налога в срок до дд.мм.гг..
Направление налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.
В материалах дела имеются доказательства направления ответчику налогового уведомления и налогового требования заказными письмами по адресу постоянной регистрации, соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные уведомления. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчик не представил.
Поскольку уведомление и требование об уплате транспортного налога в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, истцом была начислены пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства Умнов В.Н. пояснял, что автомобиль <данные изъяты> был продан им в <данные изъяты> году в ФИО1, а автомобиль <данные изъяты> продан судебными приставами-исполнителями в счёт погашения долгов, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по уплате налогов за данные транспортные средства.
В подтверждение данным обстоятельствам истец представил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № от дд.мм.гг. между ФИО2 и Бородиной Е.С., акт приема-передачи имущества к договору № от дд.мм.гг.., а также договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от дд.мм.гг. между ним и ФИО1
На запрос суда в ФИО1 дд.мм.гг. ответ поступил из ФИО3 из которого следует, что ФИО3 не располагает информацией по приобретению автомобиля <данные изъяты> госномер №.
Из ответа и.о.начальника отдела Петуховского районного отдела УФССП России по Курганской области следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был реализован дд.мм.гг. (отчёт о реализации №, договор купли-продажи № от дд.мм.гг. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № судебным приставом-исполнителем не обнаружен, арест на данное имущество не налагался.
По сообщению начальника ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» от дд.мм.гг. на основании данных базы АИПС «Автотранспорт» собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является Умнов В.Н., автомобиль зарегистрирован дд.мм.гг.., в настоящее время состоит на учёте, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. также являлся Умнов В.Н., дд.мм.гг. данный автомобиль снят с учёта в связи с утилизацией.
В соответствии со ст.209,218,304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.223-224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу требований ст.454,456,458 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
С учётом представленных суду доказательств суд считает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перешёл в собственность нового владельца только дд.мм.гг..; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № до дд.мм.гг. числился в собственности Умнова В.Н., иных доказательств данным фактам истцом не представлено.
Из представленного истцом суду договора от дд.мм.гг. невозможно сделать вывод о том, что между ФИО4 и Умновым В.Н. был заключен, соответствующий требованиям закона, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, и произошла передача автомобиля, которая в силу закона является основанием для возникновения у покупателя права собственности на имущество, поскольку до дд.мм.гг. данный автомобиль был зарегистрирован за ответчиком и действий, направленных на снятие его с учёта ответчик не принимал.
Кроме того, в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 (в редакции Приказов МВД РФ от 27.08.2010 № 626, от 20.01.2011 № 28, от 29.08.2011 № 974) для отчуждения автомобиля Умнов В.Н. или его представитель должны были подать заявление о снятии автомобиля с регистрационного учёта, или обратиться с заявлением о внесении изменений регистрационных данных о собственнике, однако, доказательств, что такие заявления в ГИБДД поступили, не было представлено.
Согласно п.5 и п. 6 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.
При таких обстоятельствах суд считает, что сделка, купля-продажа транспортного средства, заключенная между Умновым В.Н. и ФИО4 фактически не состоялась.
Как следует из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гг. налогоплательщик Умнов В.Н. имеет в собственности недвижимое имущество: <данные изъяты> размером <данные изъяты> кв.м. по <адрес> и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> размером <данные изъяты> кв.м. по <адрес>
Письменными материалами дела подтверждается, что дд.мм.гг. Умнову В.Н. было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты за <данные изъяты> год налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>.: <данные изъяты> за <данные изъяты> и <данные изъяты>. за <данные изъяты> праве общей долевой собственности на <данные изъяты> по <адрес>
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, дд.мм.гг. налоговый орган направил ответчику требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на дд.мм.гг. в сумме <данные изъяты>. и начислил пени в сумме <данные изъяты>. с уплатой в срок до дд.мм.гг..
Требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, сумму налога и пени не уплатил.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области обратилась к мировому судье судебного участка № 19 Петуховского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам с Умнова В.Н.
дд.мм.гг. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Умнова В.Н. в пользу МИФНС № 5 по Курганской области задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>. и задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.
дд.мм.гг. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением от налогоплательщика возражения относительно судебного приказа, где он указал, что имущество, за которое начислен налог и пени передано им в безвозмездное пользование.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик исходит из того обстоятельства, что ООО «Рандеву», которому передано <данные изъяты> в безвозмездное пользование, находится на упрощенной системе налогообложения с дд.мм.гг.., в связи с чем, у него отсутствует обязанность по уплате единого налога по данной системе за <данные изъяты>. Кроме того, пунктом 2.2.6 Договора от дд.мм.гг. предусмотрено, что ссудополучатель обязан своевременно производить оплату налогов и других платежей, предусмотренных законодательством, в связи с использованием и эксплуатацией имущества, а он, как ссудодатель, не обязан нести обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении указанного помещения.
В соответствии с п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:
с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;
со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;
с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст.49 Налогового кодекса Российской Федерации;
с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В соответствии с положениями статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии со статьей 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налога на строения, помещения и сооружения исчисляется исходя из инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Умнову В.Н. был начислен налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год: <данные изъяты> размером <данные изъяты> кв.м. по <адрес> и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> размером <данные изъяты> кв.м. по <адрес>
Установлено, что дд.мм.гг. между Умновым В.Н. и ООО «Рандеву» заключен Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом: <данные изъяты> размером <данные изъяты> кв.м. по <адрес> Пунктом 2.2.6 Договора определено, что ссудополучатель обязан своевременно производить оплату налогов и других платежей, предусмотренных законодательством, в связи с использованием и эксплуатацией имущества.
В связи с данными обстоятельствами, Умнов В.Н. считает, что он, как ссудодатель, не обязан уплачивать налог на имущество физических лиц в отношении указанного помещения.
Суд не принимает во внимание данные доводы ответчика и считает, что, несмотря на то, что между Умновым В.Н. и ООО «Рандеву» в соответствии с главой 36 ГК РФ в письменной форме на срок до дд.мм.гг. заключен договор безвозмездного пользования указанным нежилым помещением, данное обстоятельство не освобождает его от обязанности по уплате налога на имущество физического лица, который является индивидуальным платежом и не может быть передан по данному договору другому лицу, поскольку обязательства по уплате налога неразрывно связаны с личностью и не могут быть признаны расходами на содержание имущества.
Таким образом, поскольку Умнов В.Н. является налогоплательщиком, то обязан уплатить законно установленный налог в требуемой налоговым органом сумме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учётом требований данной статьи с Умнова В.Н. в доход муниципального образования «Петуховский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.103,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области удовлетворить.
Взыскать с Умнова В.Н. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области задолженность по налогам и пени по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Умнова В.Н. в доход муниципального образования «Петуховский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2014 г. в 15-00 час.
Судья И.В.Мокина
Решение вступило в законную силу 09.04.2014 года, не обжаловалось.
