Решение от 03 марта 2014 года

    Дело № 2- 37/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г.Кемерово                                                                          «03» марта 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Филипповой Н.Н.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Волковой А.Г.,
 
    при секретаре Стёпиной М.В.,
 
        рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» к Военковой ВН, Военковой ЕА, Военкову МА о выселении из жилого помещения, по встречному иску Военковой ВН, Военковой ЕА, Военкова МА к ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» о признании права пользования жилым помещением,
 
    установил:
 
    ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» обратился в суд с иском к Военковой ВН о выселении из жилого помещения ее и членов ее семьи.
 
    Определением суда от 05.11.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Военкова ЕА, Военков МА.
 
    На основании уточненных требований, просит выселить из комнаты № общежития № Военкову В.Н., Военкову Е.А., Военкова М.А., взыскать судебные расходы.
 
    Требования мотивирует следующим: истец ФГОУ «Кемеровский аграрный техникум» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, и ответчик Военкова ВН заключили договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен новый договор № найма жилого помещения в общежитии №, который носил краткосрочный характер, его действие распространялось на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на который не распространяются правила о пролонгации договора.
 
    Согласно Распоряжению Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» находится в стадии реорганизации в форме присоединения к нему ГОУ «Профессиональное училище №».
 
    Данный процесс повлек за собой значительное увеличение числа обучающегося контингента, в том числе и несовершеннолетних детей, детей-сирот, нуждающихся в проживании в общежитии.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального Закона «Об образовании в РФ» №273-ФЗ от 29.12.2012г. не допускается использование специализированного жилищного фонда образовательного учреждения не по назначению, не для проживания нуждающихся в жилье студентов.
 
    В настоящее время Военкова В.Н. не относится к категории студентов и сотрудников ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум», поэтому с ней больше не заключался договор найма жилого помещения в общежитии.
 
    Военкова В.Н. неоднократно получала уведомления с требованиями освобождения жилья в общежитии.
 
    Последнее уведомление № от 30.09.2013г. Военкова В.Н. отказалась подписать, о чём был составлен Акт.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузина Е.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 г. №2, на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
 
    Суду пояснила: в 1996 году Военкова В.Н. была принята на работу в ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум», в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено служебное помещение. С ней был заключен договор найма жилого помещения, позднее был выдан ордер. На основании ордера Военкова В.Н. могла занимать две комнаты. Трудовые отношения Военкова В.Н. прекратила, проработав в техникуме чуть больше 2-х лет, но жилое помещение так и не освободила. Позднее, с ней заключали договоры найма на эти же две комнаты в общежитии, но уже не как с работником техникума. Последний такой договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ., срок его действия истёк в 2007 году, но Военкова В.Н. и её дети продолжают проживать в общежитии. Ответчику направлялись требования об освобождении комнаты, устанавливали срок для освобождения комнат, но Военкова В.Н. и её дети до настоящего времени проживают в общежитии. Данное общежитие является студенческим и предоставляется только студентам и сотрудникам, заключившим трудовой договор с техникумом. Военкова В.Н. и её дети ни к одной из этих категорий не относятся.
 
    Ответчик Военкова В.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что занимает в настоящее время комнату № и № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Оплату производит по договору своевременно. Считает, что оснований для выселения нет. Не оспаривает, что проживает в общежитии, не оспаривает, что ни она, ни её дети не являются ни студентами Кемеровского аграрного техникума, ни сотрудниками техникума.
 
    Ответчик Военкова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Ответчик Военков М.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя (л.д.30).
 
    При таком положении, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков Военковой Е.А., Военкова М.А.
 
    Представитель ответчиков Жакенова Л.А., действующая на основании доверенностей от 11.11.2013 г. от имени Военковой В.Н., Военкова М.А., и на основании доверенности от 16.11.2013 г. от имени Военковой Е.А, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.
 
    Суду пояснила, что договор найма, заключённый между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время не расторгнут, не признан недействительным, а потому нет оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения. Кроме того, истец не уведомлял ответчиков надлежащим образом о расторжении договора.
 
    Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является сотрудником ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум», <данные изъяты>. Осенью 2013 г. её попросили вручить Венковой В.Н. уведомление, где ей было предложено освободить общежитие ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум», там был указан срок, в течение которого она и её дети должны были это сделать. Военкова В.Н. ознакомилась с данным уведомлением, но отказалась его получать и подписывать, так как в уведомлении не было печати. После чего она поставила печать и вновь попыталась вручить уведомление Военковой В.Н., но Военкова В.Н. отказалась его подписывать, убежала, не получив его, о чем был составлен Акт.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании от 21.01.2014 г. суду пояснила, что работает в ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» <данные изъяты>. Осенью 2013 г. комендант общежития оставляла ей уведомление о выселении, для передачи Военковой В.Н. Военкова В.Н. прочитала уведомление, но подписывать отказалась, так как на уведомлении не было печати. Она передала уведомление обратно коменданту. Позже, от коменданта она узнала, что Военкова В.Н. отказалась получать уведомление, о чём был составлен акт.
 
    В ходе судебного разбирательства, Военкова В.Н., Военкова Е.А., Военков М.А. предъявили встречный иск к ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» о признании права пользования жилым помещением.
 
    Требования мотивируют тем, что ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» с Военковой В.Н. заключало несколько договоров найма жилого помещения: от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ (ордер №), от ДД.ММ.ГГГГ (ордер №), от ДД.ММ.ГГГГ (ордер №), от ДД.ММ.ГГГГ (ордер №), от ДД.ММ.ГГГГ (ордер №), от ДД.ММ.ГГГГ
 
        В соответствии с последним договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 36 кв.м., по адресу: <адрес>, общежитие №, комната №. Данный договор ни одной из сторон не оспаривался, не расторгнут и не признан недействительным.
 
        В указанном помещении совместно с Военковой В.Н. проживают члены семьи нанимателя – дочь Военкова Е.А. и сын Военков М.А.
 
        Как сама Военкова В.Н., так и члены ее семьи не имеют в собственности другого жилья, а также жилья, предоставленного по договору социального найма.
 
        На момент заключения первого договора найма Военкова В.Н. состояла в трудовых отношениях с ГБОУ «Кемеровский аграрный техникум», к тому же имела статус вынужденного переселенца.
 
        Военкова В.Н. постановлением Администрации Кемеровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и члены ее семьи приняты на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма жилых помещений.
 
        Задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет, что подтверждается отсутствием требования в заявленном иске ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум».
 
         Оснований для расторжения договора найма, предусмотренных ч. 2 ст. 687 ГК РФ не имеется.
 
         Просят признать за Военковой В.Н., Военковой Е.А., Военковым М.А. право пользования и проживания в жилом помещении, состоящим из 2-х комнат, общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой 36 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> ком. №.
 
        Ответчик-истец Военкова В.Н. в судебном заседании встречные требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик-истец Военкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Ответчик-истец Военков М.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассматривать дело в своё отсутствие (л.д.30).
 
        Представитель ответчиков-истцов Жакенова Л.А., действующая на основании доверенностей от 11.11.2013 г. от имени Военковой В.Н., Военкова М.А., и на основании доверенности от 16.11.2013 г. от имени Военковой Е.А. в судебном заседании встречные требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
        Суду пояснила, что Военкова В.Н. состоит на учете в качестве нуждающейся, другого жилья у нее нет, она не может быть выселена из жилого помещения. Кроме того, последний договор, который она заключала с техникумом от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным, Военкова В.Н. производит оплату по договору найма в полном объеме, а потому договор является действующим. Просит признать за истцами по встречному иску право пользования комнатой №, площадью 36 кв.м. на условиях договора коммерческого найма.
 
    Представитель истца-ответчика ГБОУ «Кемеровский аграрный техникум» Кузина Е.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 г., против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
 
    Суду пояснила, что Военкова В.Н. и члены ее семьи не приобрели права пользования специализированным жилым помещением, Военкова В.Н. проработала в техникуме 2 года, трудовые отношения с техникумом давно прекращены. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был краткосрочного характера, срок его действия истек. За продлением договора Военкова В.Н. не обращалась, новый договор с ней не заключался.
 
    Выслушав представителя истца-ответчика, ответчика-истца, представителя ответчиков - истцов, заключение прокурора, полагавшего, что заявленный иск ГБОУ «Кемеровский аграрный техникум» подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные ГБОУ «Кемеровский аграрный техникум» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования по встречному иску Военковой В.Н., Военковой Е.А., Военкова М.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Уставом, Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (ГБОУ СПО) «Кемеровский аграрный техникум» является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, социальных, культурных и управленческих целей.
 
    В соответствии с п.1.6 Устава, ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» владеет на праве оперативного управления общежитием № и № расположенными по адресу: <адрес>
 
    Данное право было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25).
 
    В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
 
    В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
 
    В соответствии с п.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В силу ст. 305 ГК РФ данное право в равной мере принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.
 
    Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ ответчик Военкова В.Н. была принята воспитателем в Кемеровский совхоз – техникум, общежитие №, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кемеровским совхозом – техникумом, в лице ФИО9 и Военковой В.Н. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Кемеровский совхоз-техникум передал жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 36 кв.м., по адресу: <адрес>, общежитие № ответчику Военковой В.Н. и членам ее семьи (Военкова Е.А., Военков М.А.).
 
    Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются указанным договором (л.д.101).
 
    Поскольку из содержания договора усматривается, что он заключался с работником техникума – Военковой В.Н., а сам договор был заключён в период её работы в техникуме, суд признаёт, что общежитие было предоставлено Военковой В.Н. в связи с её работой в техникуме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Военкова В.Н. была уволена из Кемеровского совхоза-техникума по собственному желанию, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР (действовавшего на период ДД.ММ.ГГГГ.), прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, после увольнения из техникума, Военкова В.Н. и члены её семьи подлежали выселению из общежития.
 
    Судом также установлено: ДД.ММ.ГГГГ Кемеровский совхоз-техникум переименован в ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум», что подтверждается Уставом Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кемеровский аграрный техникум».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., между ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» и Военковой В.Н. были заключены договоры найма жилого помещения, площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>, ком. № (л.д. 103-116).
 
    В соответствии с данными договорами, Военковой В.Н. и членам её семьи предоставлялось жилое помещение – комната № в указанном общежитии, площадью 36 кв.м.
 
    Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются названными договорами.
 
    Из договоров усматривается, что они заключались на срок до 1 года.
 
    В соответствии со п. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма сроком до одного года является краткосрочным, и правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, установленный ст. 684 ГК РФ в данном случае не применяются.
 
    Таким образом, названные договоры найма жилого помещения прекратили своё действие после окончания срока, на который они были заключены.
 
    Судом также установлено: ДД.ММ.ГГГГ. между ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» и Военковой В.Н. был заключен договор найма жилого помещения, площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>, общежитие № ком. № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).
 
    Однако, до истечения срока действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» и Военковой В.Н. был заключен новый договор № найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого, ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» предоставил, а наниматель Военкова В.Н. и члены её семьи - дочь Военкова Е.А. и сын Военков М.А. приняли в срочное возмездное владение и пользование пригодное для проживания изолированное жилое помещение в общежитии, состоящее из 2 комнат, площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>, общежитие № комната № (л.д. 119).
 
    Данным жилым помещением Военкова В.Н. и члены её семьи пользуются до настоящего времени, что не оспаривается сторонами.
 
    При таком положении суд признаёт, что в настоящее время Военкова В.Н. и члены её семьи пользуются спорным жилым помещением в соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с п.19 указанного договора, его срок действия определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку в настоящее время срок действия данного договора истёк, а в соответствии с п.2 ст. 283 ГК РФ, правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, установленные ст. 684 ГК РФ, в данном случае не применяются, названный договор найма прекратил своё действие по истечении срока, указанного в п. 19 договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таком положении, суд признаёт, что у Военковой В.Н. и членов её семьи прекращено право пользования спорным жилым помещением в общежитии, поскольку срок действия договора, в соответствии с которым они пользовались данным жилым помещением, истёк, а иных договоров в настоящее время не заключено.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    26.04.2013 г. истцом ответчику Военковой В.Н. было направлено уведомление, в соответствии с которым Военковой В.Н. необходимо передать арендуемое жилое помещение по акту приема-передачи до 27.05.2013 г. (л.д.29).
 
    Указанное уведомление Военкова В.Н. получила 29.04.2013 г., что подтверждается её подписью в уведомлении, однако требование об освобождении и передаче жилого помещения не выполнила.
 
    30.09.2013 г. ответчик Военкова В.Н. была ознакомлена с уведомлением об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 10.10.2013 г.
 
    Данные обстоятельства установлены пояснениями представителя истца, свидетелей ФИО11, ФИО10, которым суд доверяет, поскольку не усмотрел заинтересованности данных свидетелей в исходе настоящего дела.
 
    Однако подписать данное уведомление Военкова В.Н. отказалась, в связи с чем, уведомление было зачитано ей вслух, о чём был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.8).
 
    При таком положении, требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
 
    Встречные требования о признании за истцами-ответчиками права пользования изолированным жилым помещением в общежитии, состоящем из 2 комнат, площадью 36 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, общежитие №, комната №, удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств:
 
    В соответствии с ч.2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
 
    Таким образом, заключение договора найма в общежитии, в соответствии с названными положениями закона, возможно только с лицами, состоящими в трудовых отношениях с наймодателем, прохождения службы или обучения.
 
    Поскольку судом было установлено, что Военкова В.Н. и члены ее семьи не являются студентами или сотрудниками ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум», в силу требований ч.2 ст. 105 ЖК РФ, с ними не может быть заключён договор найма жилого помещения в названном общежитии, в соответствии с которым у ответчиков возникло бы право пользования спорным жилым помещением.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Военкова В.Н. и члены её семьи не могут быть выселены из общежития без предоставления им другого жилого помещения, поскольку они состоят на учёте как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, судом не принимаются во внимание поскольку, по мнению суда, в данном случае не применимы положения ч.1 ст. 103, ч.2 ст. 102 ЖК РФ, т.к. между истцом и ответчиком возникли отношения, которые регулируются не ЖК РФ, а Гражданским кодексом РФ, положения которого, не предусматривают особенности выселения отдельных категорий граждан.
 
    Кроме того, судом было установлено, что ответчики не отнесены ни к одной из категорий граждан, указанных в ч.1 ст. 102 ЖК РФ.
 
    Доводы представителя истцов – ответчиков о том, что в настоящее время не имеется оснований для расторжения договора найма, предусмотренных ч. 2 ст. 687 ГК РФ, судом не принимаются во внимание, поскольку, по мнению суда, к спорным правоотношениям данные положения ГК РФ не могут быть применены, поскольку они не регулируют отношения, возникшие по поводу пользования общежитиями, т.е. отношения, возникшие между истцом и ответчиками.
 
    При таком положении, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска ГБОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому к взысканию с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кемеровский аграрный техникум» удовлетворить.
 
    Выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общежитие №, комната № Военкову ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Военкову ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Военкова МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Взыскать с Военковой ВН, Военковой ЕА, Военкова МА в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кемеровский аграрный техникум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).
 
        Мотивированное решение изготовлено 07.03.14г.
 
        Председательствующий: