Решение от 03 марта 2014 года

    Дело № 2-78/2014                                         
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 марта 2014 года                                        г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Еремина Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,
 
    с участием истца Чечкова М.П.,
 
    представителя ответчика адвоката Богачева А.С. (по ордеру № 2962),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечкова Максима Петровича к Романову Дмитрию Олеговичу и Романовой Ирине Олеговне с привлечением третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в г. Шарыпово и Шарыповском районе о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Истец Чечков М.П. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи приобрел в собственность у Романовой И.О. жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчики остаются зарегистрированы по указанному адресу, в квартире не проживают, место жительства их в настоящее время неизвестно. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    При рассмотрении дела истец Чечков М.П. изменил исковые требования. Просил признать прекратившим право пользования жилым помещением и снять с учета Романова Д.О. Просил о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
 
    Ответчик Романов Д.О. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная судом по адресу, указанному в исковом заявлении, выписке из домовой книги: <адрес>, возвращены почтовым отделением с пометкой – истек срок хранения.
 
    С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес является последним известным местом жительства ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Богачев А.С. (по ордеру) при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, доводов возражений не представил.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его дети. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1.2. договора продавец обязалась сняться с регистрационного учета в течении 10 дней с момента госрегистрации договора.
 
    Как установлено судом, в квартире ответчик не проживает.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства.
 
    Доводы истца подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами: договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования Чечкова Максима Петровича.
 
    Признать Романова Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Россия,<адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: