Дата принятия: 03 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сосновоборск
Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Ходос И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сосновоборск гражданское дело по иску Имангулова Рустяма Исхаковича к Имангуловой Наиле Рустямовне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Имангулов Р.И. обратился в суд с иском к Имангуловой Н.Р. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своего иска истец ссылается на то, что он на основании постановления ИА* ДД.ММ.ГГГГ № являлся собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> и жилым домом, расположенным на данном земельном участке. Жилой дом принадлежал ему на праве собственности. Указанный земельный участок и жилой дом на нем он подарил своей дочери, Имангуловой Н.Р., которая должна была после регистрации права собственности выплатить ему <данные изъяты> и обязалась ухаживать за ним и его супругой И* до конца их жизни, закупать необходимые медикаменты, производить уборку жилого дома не реже одного раза в неделю, по мере необходимости производить текущий ремонт жилого дома, ремонт или замену имущества, обрабатывать земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Имангуловой Н.Р., подписан договор дарения, согласно которому даритель подарил одаряемому земельный участок <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. После регистрации права собственности за Имангуловой Н.Р. она свои обязательства по передаче денежных средств не выполнила, не выполняет она и другие обязательства: не покупает лекарства, не производит уборку, не следит за земельным участком. Считает указанную сделку недействительной, так как она была совершена с целью прикрыть другую сделку- договора ренты (пожизненного содержания с иждивением). Поэтому просит признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Имангуловым Рустямом Исхаковичем и Имангуловой Наилей Рустямовной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив земельный участок <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> в собственность Имангулова Рустяма Исхаковича.
В судебном заседании представитель истца Имангулова Р.И. по доверенности К* подтвердил исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истцу нужны были денежные средства и уход в старости. Посоветовавшись со своей супругой, они решили подарить дом своей дочери. Но не знали, как это правильно оформить, взяли с дочери расписку. Имангулова Н.Р. согласилась с данными условиями, однако после заключения договора дарения и его регистрации, не исполнила свои обязательств, денежные средства истцу не выплатила. Когда он обратился за юридической помощью, стало очевидно, что волеизъявление сторон было направлено не на дарение данного дома, а на договор ренты, то есть пожизненного содержания с иждивением. Условия данного договора не выполняются, форма договора не соблюдена, так как подобный договор заключается в обязательной письменной форме. Поэтому считает договор ДД.ММ.ГГГГ притворной сделки, на этом основании просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Имангулова Н.Р. иск признала и пояснила, что желает оставить дом себе. Ее отец Имангулов Р.И. говорил ей, что подпишет дом на ее имя, но за это она должна отдать ему <данные изъяты>. Она согласилась на такие условия и написала расписку. Безвозмездно отец ей дом не соглашался отдавать. Так как она юридически не грамотная, то не знала, как нужно оформить сделку. Ее отец Имангулов Р.И. сказал, сто подарит ей дом, если только она возьмет на себя обязательства содержать их до смерти: помогать по хозяйству, покупать лекарства, убирать дом. После того, как они сдали документы на регистрацию в регистрационную службу, с отцом поссорились. Отец стал требовать деньги за дом. Денег у нее нет, так как она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, снимает квартиру <адрес>, вследствие чего не имеет возможности приезжать к родителям и убирать дом, готовить для них еду. Она пошла в регистрационную службу, чтобы отказаться от регистрации сделки, но ей отказали, так как уже все было внесено в реестр.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Имангулова Р.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с пунктом 2 ст.170 ГК РФ притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Притворная сделка ничтожна.
Из смыла ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения земельного участка с жилым домом истец Имангулов Р.И. подарил ответчику Имангуловой Н.Р. жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и свидетельством о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом. Переход права собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрирован УФРС* ДД.ММ.ГГГГ и выданы свидетельства о государственной регистрации права: № на земельный участок, № на жилой дом.
Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, Имангулова Н.Р. обязуется после регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> выплатить Имангулову Рустяму Исхаковичу <данные изъяты>, а также обязуется ухаживать за Имангуловым Р.И. и Имангуловой Р.С. до конца их жизни, закупать им необходимые медикаменты, лекарства, производить уборку жилого дома не реже одного раза в неделю, по мере необходимости производить текущий ремонт жилого дома, следить за земельным участком.
Пункт 2 ст.170 ГК РФ определяет притворную сделку, как ничтожную сделку, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. При этом указывает, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Статья 584 ГК РФ предусматривает письменную форму договора ренты.
Таким образом, из пояснений представителя истца и ответчика, материалов дела судом установлено, что стороны по сделке имели волеизъявление на совершение договора ренты, то есть пожизненного содержания, однако надлежащая форма данного договора ими не соблюдена.
Судом установлено и не оспорено ответчиком Имангуловой Н.Р., что после совершения сделки ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства <данные изъяты> истцу не уплатила, уборку домовладения не производила, земельный участок не обрабатывала.
При таких обстоятельствах, суд, считает, что оспариваемый договор дарения жилого дома с земельным участком является притворной сделкой, которая ничтожна.
Поэтому суд считает, что исковые требования Имангулова Р.И. к Имангуловой Н.Р. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Имангулова Рустяма Исхаковича к Имангуловой Наиле Рустямовне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор дарения земельного участка с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Имангуловым Рустямом Исхаковичем (даритель) и Имангуловой Наилей Рустямовной (одаряемая), недействительным.
Отменить государственную регистрацию права собственности Имангуловой Наили Рустямовны на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> инвентарный №, под литерой А, находящиеся по адресу: <адрес>, возвратить указанное недвижимое имущество в собственность Имангулова Рустяма Исхаковича.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: О.Т. Неверова.
