Решение от 03 марта 2014 года

Дело № 12-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 марта 2014 года в г. Томске судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Барышевой А.С., ..., рождения, уроженки ..., проживающей ..., на постановление заместителя начальника Отдела полиции №4 УМВД России по г. Томску №9852 от 26.12.2013 по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением по делу об административном правонарушении №9852 от 26.12.2013 года Барышева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Барышева А.С. подала жалобу, указала, что привлечение к административной ответственности считает неправомерным, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 26.12.2013 не указаны свидетели и понятые, хотя данные лица присутствовали при составлении протокола.
 
    В судебном заседании Барышева А.С. поддержала доводы жалобы, пояснив дополнительно, что молодой человек, которому она продала алкогольную продукцию был внешне старше 18 лет.
 
    Выслушав Барышеву А.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ 2.1. розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;
 
    На основании п.2 ст.16 Федерального закона N171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона N171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении серии № 9852 от 26.12.2013 года, 19.12.2013 в 18часов 13 минут продавец Барышева А.С. в магазине «...» по адресу: ... продала 1 бутылку пива «Балтика 7» емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,4% стоимостью 50 рублей, несовершеннолетнему А.П., ... года рождения, возраст которого был очевиден в нарушении п.2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и была привлечена к административной ответственности.
 
    Кроме того, факт совершения Барышевой А.С. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 19.12.2013 №9852, распиской от 19.12.2013, актом контрольной покупки от 19.12.2013, объяснениями лица приобретшего алкогольные напитки А.П., очевидцев произошедшего А.О., Р.С., кассовым чеком от 19.12.2013, согласно которым именно несовершеннолетнему А.П. была продана алкогольная продукция.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина Барышевой А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Барышевой А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
 
    Довод Барышевой А.С. о том, что протокол об административном правонарушении от 26.12.2013 составлен с нарушением действующего законодательства не нашел своего подтверждения.
 
    Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 19.12.2013 года имеются все необходимые сведения (дата, место и время его составления, указание на должностное лицо, его оформившее), описание установленных административным органом фактов, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Таким образом, доводы жалобы относительно того, что в протоколе не указаны свидетели, не могут быть признаны обоснованными. Так, присутствие при оформлении протокола свидетелей, также как и их указание в протоколе не является необходимым и обязательным.
 
    Кроме того, в предоставленных материалах дела имеется объяснение А.О. и Р.С., которые явились очевидцами продажи Барышевой А.С. алкогольной продукции несовершеннолетнему, также данные свидетели указаны в акте контрольной закупки от 19.12.2013.
 
    Доводы Барышевой А.С. о том, что ей не было известно о несовершеннолетии А.П. суд признает несостоятельными. Определение возраста покупателя входит в обязанность продавца, реализующего алкогольную продукцию, который вправе потребовать документы от покупателя. В данном случае, Барышева А.С. не воспользовалась предоставленными ей правами по проверке документов, самонадеянно полагая, что А.П. является совершеннолетним, что повлекло продажу пива несовершеннолетнему.
 
    Таким образом, Барышева А.С. имела возможность предотвратить совершение административного правонарушения и обязана была это сделать, то есть ее вина в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности.
 
    Мера наказания Барышевой А.С. назначена в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.
 
    Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности Барышевой А.С. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление заместителя начальника Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Томску №9852 от 26.12.2013 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Барышевой А.С. - без удовлетворения.
 
    Судья М.В. Бессонова