Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием представителя истца – Астафьевой Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивеха В. Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Дивеха В.Н обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ году, являясь членом гаражно-строительного кооператива он был включён в список участников строительства кооперативных гаражей в районе 740-го завода. Ему было выдано разрешение на строительство гаража, которое не сохранилось. Собственными силами в № году им был построен гараж, которым он владеет и пользуется по прямому назначению, как своим собственным, несёт бремя его содержания. Оформить право собственности на гараж в установленном законом порядке он возможности не имеет. На спорный гараж оформлена техническая документация. Границы земельного участка, на котором расположен гараж, установлены в соответствии с действующим законодательством. В силу ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца – Астафьева Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ранее истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю и бессрочное пользование землёй на участок, на котором расположен спорный гараж. Однако указанный документ был уничтожен огнём. Так как свидетельство было выдано в единственном экземпляре, то его отсутствие является препятствием для решения вопроса об оформлении права собственности на объект недвижимости, возведённый на земельном участке, во внесудебном порядке. Построенным на земельном участке гаражом истец владеет и пользуется с момента его постройки до настоящего времени. Просит заявленный иск удовлетворить.
Истец Дивеха В.Н. в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, реализуя при этом своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлён своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения. Согласно поступившему в суд письменному отзыву на исковое заявление возражений против заявленного требования не имеется, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представители третьего лица – УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Белогорский отдел) в судебное заседание не явился, был уведомлён своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно поступившему в суд отзыву возражений против заявленного требования не имеется.
Суд, с учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.
Свидетель Бабак В.Л., допрошенный в судебном заседании показал, что он более 25-ти лет знаком с истцом Дивеха В.Н. В ДД.ММ.ГГГГ году он получил разрешение на строительство гаража в массиве гаражей в районе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году им был построен гараж. В тот же период времени в указанном массиве гаражей, также на основании выданного разрешения был построен гараж Дивеха В.Н. Каких-либо документов на гараж у Дивеха В.Н. не сохранилось. С момента постройки гаража и до настоящего времени Дивеха В.Н. добросовестно и открыто пользуется данным гаражом как своим собственным, ставит в гараже свой автомобиль.
Свидетель Димова В.А., допрошенная в судебном заседании показала, что она более 25-ти лет знакома с истцом Дивеха В.Н. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании выданного разрешения её супруг, а также истец Дивеха В.Н. построили кирпичные гаражи в массиве гаражей в районе <адрес>. С момента постройки гаража и до настоящего времени Дивеха В.Н. добросовестно и открыто пользуется данным гаражом как своим собственным, ставит в гараже автомобиль.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, принимая во внимание позицию ответчика относительно заявленного иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела на основании решения Белогорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № обществу ВДОАМ был отведён земельный участок в районе 740-го завода под строительство 16-ти кирпичных гаражей.
В список членов строительства кооперативных гаражей в районе 740 завода входил истец Дивеха В.Н., которому согласно полученным сообщениям в отделе по строительству и архитектуре Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на строительство гаража в районе <адрес>.
Как следует из представленных и исследованных документов в настоящее время на указанном земельном участке – в районе <адрес> в массиве гаражей истцом возведён гараж.
Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Белогорский отдел) информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> - отсутствует.
Согласно сообщению МУП «Белогорсктехинвентаризация» в имеющихся документальных фондах МУП БТИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах до ДД.ММ.ГГГГ на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>
Согласно сообщению МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, не является муниципальной собственностью г. Белогорска, в Реестре муниципальной собственности г. Белогорска сведения об указанном объекте отсутствуют.
Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведённом для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Как следует из представленных и исследованных материалов дела истцу Дивеха В.Н. земельный участок для строительства гаража был предоставлен на законных основаниях в установленном законом порядке.
Из иска и полученных в судебном заседании объяснений представителя истца, которые принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 59, 60, 68 ГПК РФ, следует, что построенным на земельном участке гаражом истец владеет и пользуется с момента его постройки до настоящего времени.
Исследованные документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления каких-либо требований о сносе строения не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и права истца на данное имущество.
Из материалов дела также следует, что споров относительно границ расположения гаража не усматривается.
После строительства гаража Дивеха В.Н. выдан технический паспорт на гараж, а также кадастровый паспорт, содержащие его инвентарный номер, кадастровый номер, характеристики площади и места нахождения, что свидетельствует о принятии истцом мер к легализации построенного объекта недвижимости.
Сведений о том, что возведённое истцом строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.
Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, следует, что в настоящее время гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, пользуется истец Дивеха В.Н. добросовестно, открыто, как своим собственным.
Суд находит показания данных свидетелей достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетели сообщили суду об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетелей либо сообщать ложные сведения свидетелями, судом не установлено.
Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают, что осуществлённая постройка возведена на земельном участке, отведённом в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.
Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Согласно статье 1 протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию представителя ответчика и третьего лица, не возражавших против удовлетворения исковых требований. Так, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В период разрешения заявленного спора ответчиком и третьим лицом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж. Претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено. Препятствий для признания права собственности за истцом Дивеха В.Н., также не установлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Дивеха В. Н. к Администрации города Белогорска о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Дивеха В. Н. право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.Л. Сандровский
