Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело № 2-263/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2014 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,
при секретаре Янгосоровой Е.В.,
с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» Плетневой Н.Г.,
ответчиков Котова С.Е., Камановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» к Котову С.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Котову С.Е. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объёмах, за которые ответчик оплату не произвел. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за указанный период составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением Сокольского районного суда от 13.01.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Каманова А.С.
Определением Сокольского районного суда от 20.02.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Соколсервис».
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление МУП «Коммунальные системы» об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с Котова С.Е. и Камановой А.С. задолженность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> с каждого в связи с применением срока исковой давности, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально уточненным исковым требованиям, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца МУП «Коммунальные системы» Плетнева Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Показала, что в спорный период времени ответчики с заявлениями по вопросу предоставления услуг ненадлежащего качества не обращались, при этом оплату не производили. Основанием начисления платы за предоставленные коммунальные услуги являются заключенные между МУП «Коммунальные системы» и ООО «Соколсервис» договоры от ДД.ММ.ГГГГ № на отпуск тепловой энергии, и договор от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Как следует из дополнительного соглашения к договору на отпуск тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ и протокола разногласий к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ истец наделен правом начисления платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, направления платежных документов собственникам и нанимателям жилых помещений. Ответчиками возражений относительного данного обстоятельства ни устных, ни письменных подано не было. Ранее правомерность начисления и взимания платы истцом ответчики не оспаривали.
Ответчик Каманова А.С. исковые требования не признала. Представила письменные возражения относительно иска, которые в судебном заседании поддержала в полном объеме. Обращала внимание, что первоначальные требования истцом заявлены с пропуском срока исковой давности. Считает, что МУП «Коммунальные системы» не является надлежащим истцом по делу, так как договорные отношения между ней и МУП отсутствуют. Собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу определения порядка оплаты коммунальных услуг в ресурсоснабжающую организацию не проводилось, следовательно, МУП «Коммунальные системы» не имеют права взыскивать плату за услуги непосредственно с граждан. Услуга по отоплению фактически предоставлена не была, батареи с ДД.ММ.ГГГГ в квартире холодные. По данному факту она неоднократно обращалась в различные органы, однако никаких изменений не произошло. В спорный период времени ни в управляющую организацию, ни в контролирующие органы по данному вопросу не обращалась. Считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления услуг надлежащего качества. Доказательств, подтверждающих обратное, также не имеет. Каких - либо возражений относительно направления платежных документов истцом ранее не представляла, данные действий не оспаривала. Оплату коммунальных услуг не производила.
Ответчик Котов С.Е. с исковыми требованиями не согласился по доводам, аналогичным тем, которые изложены ответчиком Камановой А.С. Считает МУП «Коммунальные системы» ненадлежащим истцом по делу.
Третье лицо ООО «Соколсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, отзыв не представил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, ответчиков, приходит к следующему.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина - собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 7.1. данной статьи на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Согласно данным нормативным правовым актам факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги.
Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам задолженность ответчиков за услуги отопления, холодного водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Представленные истцом расчёты задолженности ответчиков за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, не превышают сумму задолженности, рассчитанную ответчиками (<данные изъяты>).
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ответчики Котов С.Е. и Каманова А.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Размер доли каждого - 1/2.
Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является ООО «Соколсервис».
Отпуск питьевой воды, прием сточных вод, отпуск тепловой энергии к указанному многоквартирному дому, производится МУП «Коммунальные системы» на основании договоров с ООО «Соколсервис». Как следует из соглашения о внесении изменений в договор на отпуск тепловой энергии, начисление платы за тепловую энергию, доставку платежных документов производит теплоснабжающая организация (МУП «Коммунальные системы») непосредственно гражданам. Оплата платежных документов осуществляется непосредственно собственниками и нанимателями жилых помещений в жилых домах, обслуживанием общего имущества которых занимается управляющая организация (ООО «Соколсервис»). Аналогичные условия закреплены в протоколе разногласий к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает, что МУП «Коммунальные системы» является надлежащим истцом по делу. При этом суд учитывает, что право истца по начислению платы за коммунальные услуги закреплено в договорах с управляющей организацией. Ранее ответчики действия истца по начислению платы и направлению платежных документов не оспаривали. Возражений относительно действий истца не представляли. Управляющей организацией начисление платы за коммунальные услуги по отоплению, ХВС, водоотведению не производится, платежных документов не направляется.
Суд считает установленным, что ответчики Котов С.Е. и Каманова А.С., являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не вносили плату за предоставленные коммунальные услуги, их задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. За указанный период истцом МУП «Коммунальные системы» ответчикам оказаны коммунальные услуги по отоплению, подаче воды на холодное водоснабжение, водоотведению. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или иных доказательств, подтверждающих факт оказания ненадлежащего качества услуг в спорный период времени, суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В связи с чем, суд считает взыскать задолженность с ответчиков в долевом порядке, согласно заявленным требованиям.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая размер взысканной с ответчиков суммы задолженности, суд считает взыскать с них в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по уплате государственной пошлины согласно требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере по 613 рублей 30 копеек с каждого.
Руководствуясь статьями 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить.
Взыскать с Котова С.Е., Камановой А.С. в пользу МУП «Коммунальные услуги» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с Котова С.Е., Камановой А.С. в пользу МУП «Коммунальные услуги» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Ю. Кротова
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2014 года
Решение обжаловалось в Вологодском областном суде, оставлено без изменения, вступило в законную силу 30.05.2014 года
