Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело № Копия РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре ФИО4,
с участием: представителя заявителя ФИО2 – ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
начальника ОСП по <адрес> края ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по<адрес> ФИО5,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, впоследствии уточненным, об оспаривании действий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по<адрес> ФИО5, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 23338 рублей 75 копеек в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>». При этом судебным приставом-исполнителем было установлено, что предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям закона, и срок предъявления его к исполнению не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было передано в ОСП по <адрес> края.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 принято исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 к исполнению и присвоен номер №. При этом судебным приставом-исполнителем было установлено, что предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям закона, и срок предъявления его к исполнению не пропущен.
Однако он считает, что срок предъявления исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ года, то есть был предъявлен взыскателем к исполнению по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Каких-либо документов, свидетельствующих о восстановлении срока предъявления к взысканию исполнительного документа, предусмотренных ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлено. Документов, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах исполнительного производства не имеется.
Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления о прекращении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, так как ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 3 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист возвращен взыскателю. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, в результате чего, срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, пропущен не был.
Он не согласен с указанными выводами судебного пристава-исполнителя. В исполнительном производстве отсутствуют материалы, позволяющие достоверно установить, по какому именно основанию исполнительное производство было окончено, и исполнительный лист был возвращен взыскателю. В связи с чем, считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об исполнении исполнительного документа со ссылкой на п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная отметка заверена подписью должностного лица и печатью ОСП по <адрес>. Однако, несмотря на данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям закона, и срок предъявления его к исполнению не пропущен, в связи с чем было вынесено постановление о принятии исполнительного производства в отношении должника ФИО2 к производству судебного пристава-исполнителя ФИО5
Принимая во внимание отметку «Исполнено» на исполнительном документе, а также отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, считает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным.
Просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в не окончании исполнительного производства № в отношении ФИО2, обязать его окончить данное исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании заявитель ФИО2 участия не принимал, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Кроме того, уточнил основания, по которым просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 В установочных данных должника ФИО2 имеются противоречия: дата рождения не соответствует действительности. Следовательно, в отношении кого возбуждено исполнительное производство не известно.
Начальник отдела службы судебных приставов старший судебный пристав ОСП по <адрес> края ФИО5 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа в пределах трех лет взыскателем АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) не пропущен, поскольку данный срок прерывался возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания, в настоящее время архивное производство уничтожено. В настоящее время место нахождение должника не установлено, до ДД.ММ.ГГГГ он объявлен в розыск, должник умышленно скрывается, уклоняется от явки в ОСП, задолженность имеется.
Представитель взыскателя ОАО АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей взыскателя. Есть письменный отзыв и приложены документы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень оснований прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
При этом согласно части 1 статьи 22 указанного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) был выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) задолженности в размере 23338 рублей 13 копеек.
Ранее указанный исполнительный лист находился на исполнении в ОСП по <адрес>, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного листа взыскателю. Впоследствии исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП по <адрес>, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного листа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь был предъявлен взыскателем в ОСП по <адрес> для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> исполнительное производство было возбуждено, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ОСП по <адрес> по месту жительства должника с указанием остатка долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23338 рублей 13 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> края указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было принято к исполнению, исполнительному производству присвоен № №.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> провели все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Кроме того, из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство, сумма взыскания по которому составляет 487740 рублей 21 копейка. В рамках данного исполнительного производства предпринимались меры по розыску имущества должника и места нахождения должника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в розыске, розыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, должник установлен не был.
Представитель должника ФИО2 – ФИО6 обратился с ходатайством на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> края ФИО5 о прекращении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 В удовлетворении данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.
Оспаривая законность решения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, заявитель ссылается на то, что срок предъявления к исполнению вышеуказанного исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Между тем в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" течение срока предъявления исполнительного листа № было прервано предъявлением исполнительного документа к исполнению. В связи с его возвратом взыскателю по причине невозможности его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению должен исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Принимая во внимание, что исполнительный лист дважды возвращался взыскателю в связи с невозможностью его исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению дважды прерывался предъявлением его к исполнению вновь (последний раз ДД.ММ.ГГГГ года), суд приходит к выводу, что взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению повторно в пределах срока, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы представителя ФИО2 – ФИО6 о наличие оснований для окончания исполнительного производства, а именно в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. После окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года, взыскатель повторно предъявил исполнительный документ к исполнению. Судебным приставом-исполнителем при предъявлении исполнительного листа к исполнению проверялось соответствие исполнительно листа требованиям закона и соблюдение срока предъявления к исполнению, нарушений установлено не было, в связи с чем исполнительное производство было возбуждено. Должником не оспаривалась законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, срок обжалования которого на сегодняшний день истек.
Доводы представителя ФИО6 об искаженных биографических данных должника ФИО2 также не могут служить основанием к удовлетворению требований. В судебном заседании достоверно установлено, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2 – заявителя по настоящему делу.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что принятое судебным приставом-исполнителем решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, равно как и действия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 по исполнению требований исполнительного документа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в не окончании исполнительного производства № в отношении ФИО2, возложении обязанности окончить данное исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: -<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>: М.О. Альбрант
