Решение от 03 марта 2014 года

Дело № 2-83/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Вытегра. 03 марта 2014 года
 
    Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,
 
    с участием представителей истицы Мурашевой Л.В и Копылова С.Н.,
 
    представителя ответчика Четверухина С.Е., действующего на основании Устава ООО «Л»,
 
    при секретаре Кузнецовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой З.Н., поданному по доверенности Мурашевой Л.В. к ООО «Л» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мурашева Л.В., действуя по доверенности истицы Исаковой З.Н., обратилась в суд с указанным иском к ООО «Л». В обоснование заявленных требований указала, что ООО «Л» по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом для <данные изъяты>. Осознавая, что в установленный договором срок строительство не будет завершено, истица неоднократно обращалась к подрядчику с требованием исполнить условия договора или вернуть уплаченные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения установлено, что ответчик не выполнил свои договорные обязательства. В установленные мировым соглашением сроки дом не построен, денежные средства истице не возвращены. Просит привлечь ответчика к ответственности в соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за отказ добровольно удовлетворить требования о компенсации причиненного ущерба, взыскать штраф в пользу Исаковой З.Н. в размере 50 процентов от присужденной суммы, то есть <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представители истицы Мурашева Л.В. и Копылов С.Н. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель истицы Копылов С.Н. суду пояснил, что требованием Исаковой З.Н., как потребителя, подлежащим удовлетворению ООО «Л», следует считать претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по условиям мирового соглашения, утвержденного определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., был выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по <данные изъяты> району для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> должника ООО «Л» Четверухину С.Е. судебным приставом-исполнителем выдано предупреждение о последствиях злостного неисполнения судебного акта. По факту присвоения денежных средств, полученных по договору подряда, <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ООО «Л» Четверухин С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, ссылаясь на статью 220 ГПК РФ, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены быть не могут, поскольку спор между сторонами по тому же предмету и основаниям разрешен <данные изъяты> районным судом утверждением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Исаковой З.Н. к ООО «Л» о расторжении договора подряда на строительство жилого дома.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Заявленные требования представитель истицы Мурашева Л.В. основывает на положениях статьи 13 ФЗ от 07.02.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 6 которой предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Исаковой З.Н. к ООО «Л» о расторжении договора подряда строительства жилого дома, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи утверждением заключенного мирового соглашения. Исковые требования, по результатам рассмотрения которых было вынесено определение, не содержало ссылок на нарушение прав истицы Исаковой З.Н., как потребителя. Уплаченные ООО «Л» по договору подряда денежные средства были выделены из федерального бюджета в соответствии с ФЗ от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и Законом Вологодской области от 25.12.2009г. № 2190-ОЗ «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов». К отношениям по предоставлению мер социальной поддержки положения законодательства о защите прав потребителей не применяется.
 
    Поскольку истицей Исаковой З.Н. не заявлялись исковые требования о нарушении ее прав потребителя, по указанному основанию денежные средства судом не взыскивались, не подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 ФЗ от 07.02.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также положения о компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Рассматриваемый спор между истцом и ответчиком вытекает из имущественных правоотношений, вследствие чего компенсация морального вреда взысканию не подлежит.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Л» штрафа в пользу Исаковой З.Н. в размере 50 процентов от присужденной суммы, то есть <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Исаковой З.Н. к ООО «Л» о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд течение месяца со дня составления мотивировочной части.
 
    Судья Г.Э. Прохорова
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу 09 апреля 2014 года.