Дата принятия: 03 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
Председательствующего судьи Савватеевой М.А.
с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,
ответчика – представителя Дороховского сельсовета <адрес> Шнайдер Е.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – представителя МО МВД России «Назаровский» Савченко М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Карповой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Дороховскому сельсовету <адрес> о признании бездействия по неисполнению обязанности осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов незаконным, возложении обязанности устранить нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Дороховскому сельсовету <адрес> о признании бездействия по неисполнению обязанности осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов незаконным, возложении обязанности устранить нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Требования иска мотивированы тем, что Назаровской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что администрацией Дороховского сельсовета <адрес> надлежащим образом не выполняются требования федерального законодательства в части организации дорожного движения на территории Дороховского сельсовета <адрес>, а именно в <адрес>. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ главе Дороховского сельсовета <адрес> было внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Требования прокурора не удовлетворены, нарушения не устранены. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» была проведена повторная проверка, в ходе которой при обследовании состояния улично-дорожной сети <адрес> установлено, что дорожные знаки применяемые для организации дорожного движения на участке <адрес> оборудованном искусственными неровностями установлены с нарушением требований проекта организации дородного движения по улицам <адрес>: отсутствуют дорожные знаки 1.17, 8.2.1, высота дорожных знаков не соответствует требованиям п. 5.1.8 ГОСТ 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Кроме того, в нарушение требований п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» участки дорог проходящие вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемые детьми не обозначены дорожными знаками 1.23 «Дети». Кроме того, в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса на <адрес> не оборудован: посадочной площадкой, освещением, заездным «карманом», автопавильоном. Кроме того, в нарушение требований проекта организации дорожного движения на улицах <адрес> отсутствуют тротуары.
При обследовании состояния улично-дорожной сети д. <адрес> установлено, что в нарушение п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на мостовом сооружении <адрес> отсутствует дорожное ограждение. Кроме того, в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса не оборудован: посадочной площадкой, освещением. Кроме того, в нарушение п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» на <адрес> отсутствуют тротуары.
При обследовании состояния улично-дорожной сети д. <адрес> установлено, что в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса не оборудован: посадочной площадкой, заездным «карманом», автопавильоном, освещением. Кроме того, в нарушение п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» на <адрес> отсутствуют тротуары.
Неисполнение администрацией Дороховского сельсовета своих обязанностей осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и создания безопасных условий такого движения, представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, участников дорожного движения.
В связи с чем, просит признать бездействие администрации Дороховского сельсовета <адрес> по неисполнению обязанности осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов незаконным, обязать администрацию Дороховского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения:
I. в <адрес>:
1. дорожные знаки применяемые для организации дорожного движения на участке <адрес> оборудованном искусственными неровностями установить в соответствии проектом организации дорожного движения по улицам <адрес>: установить дорожные знаки 1.17, 8.2.1, в соответствии с требованиями п. 5.1.8 ГОСТ 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
2. в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» участки дорог проходящие вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемые детьми обозначить дорожными знаками 1.23 «Дети».
3. в соответствии с п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса на <адрес> оборудовать: посадочной площадкой, освещением, заездным «карманом», автопавильоном.
4. в соответствии с проектом организации дорожного движения улицы <адрес> оборудовать тротуарами.
II. в д. <адрес>:
1. в соответствии с п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на мостовом сооружении <адрес> установить дорожное ограждение.
2. в соответствии с п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса оборудовать: посадочной площадкой, освещением.
3. в соответствии с п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» <адрес> оборудовать тротуарами.
III. в д. <адрес>:
1. в соответствии с п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса оборудовать: посадочной площадкой, заездным «карманом», автопавильоном, освещением.
2. в соответствии с п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные
общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» улицы
<адрес> оборудовать тротуарами.
В судебном заседании помощник Назаровского межрайонного прокурора Черпакова О.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика – Дороховского сельсовета <адрес> Шнайдер Е.Г. иск признала полностью, суду пояснила, что исковые требования Назаровского межрайонного прокурора признает в полном объеме, а также, что последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ей разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора представитель МО МВД России «Назаровский» Савченко М.А. поддержал заявленные требования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора представитель администрации <адрес> Борисова И.М., надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела судом, учитывая при этом поступившее в суд ходатайство представителя третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации муниципальными правовыми актами (статья 17 Федерального закона N 257-ФЗ).
Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу ст. 21 Федерального закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности, дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной, документации, утверждаемых в установленном порядке.
Согласно п. 8.8 Приказа МВД РФ от 08 июня 1999 года N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", в целях совершенствования условий дорожного движения проекты организации движения разрабатываются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Согласно п.п. 1.5 ч. 1 ст. 8 Устава Дороховского сельсовета <адрес> к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года Назаровской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.
В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ главе Дороховского сельсовета <адрес> было внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.
Требования прокурора не удовлетворены, нарушения не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» была проведена повторная проверка, в ходе которой при обследовании состояния улично-дорожной сети <адрес> установлено, что дорожные знаки применяемые для организации дорожного движения на участке <адрес> оборудованном искусственными неровностями установлены с нарушением требований проекта организации дородного движения по улицам <адрес>: отсутствуют дорожные знаки 1.17, 8.2.1, высота дорожных знаков не соответствует требованиям п. 5.1.8 ГОСТ 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Кроме того, в нарушение требований п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» участки дорог проходящие вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемые детьми не обозначены дорожными знаками 1.23 «Дети». Кроме того, в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса на <адрес> не оборудован: посадочной площадкой, освещением, заездным «карманом», автопавильоном. Кроме того, в нарушение требований проекта организации дорожного движения на улицах <адрес> отсутствуют тротуары.
При обследовании состояния улично-дорожной сети д. <адрес> установлено, что в нарушение п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на мостовом сооружении <адрес> отсутствует дорожное ограждение. Кроме того, в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса не оборудован: посадочной площадкой, освещением. Кроме того, в нарушение п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» на <адрес> отсутствуют тротуары.
При обследовании состояния улично-дорожной сети д. <адрес> установлено, что в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса не оборудован: посадочной площадкой, заездным «карманом», автопавильоном, освещением. Кроме того, в нарушение п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» на <адрес> отсутствуют тротуары.
Таким образом, учитывая, что неисполнение администрацией Дороховского сельсовета <адрес> своих обязанностей осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и создания безопасных условий такого движения, представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, участников дорожного движения, а также может привести к созданию аварийных ситуаций при движении автотранспортных средств, суд приходит к выводу, что требования Назаровского межрайонного прокурора являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Дороховскому сельсовету <адрес> красноярского края о признании бездействия по неисполнению обязанности осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов незаконным, возложении обязанности устранить нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, удовлетворить.
Признать бездействие администрации Дороховского сельсовета <адрес> по неисполнению обязанности осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов незаконным.
Обязать администрацию Дороховского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения:
I. в <адрес>:
1. дорожные знаки применяемые для организации дорожного движения на участке <адрес> оборудованном искусственными неровностями установить в соответствии проектом организации дородного движения по улицам <адрес>: установить дорожные знаки 1.17, 8.2.1, в соответствии с требованиями п. 5.1.8 ГОСТ 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
2. в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» участки дорог проходящие вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемые детьми обозначить дорожными знаками 1.23 «Дети».
3. в соответствии с п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса на <адрес> оборудовать: посадочной площадкой, освещением, заездным «карманом», автопавильоном.
4. в соответствии с проектом организации дорожного движения улицы <адрес> оборудовать тротуарами.
II. в д. <адрес>:
1. в соответствии с п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на мостовом сооружении <адрес> установить дорожное ограждение.
2. в соответствии с п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса оборудовать: посадочной площадкой, освещением.
3. в соответствии с п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» <адрес> оборудовать тротуарами.
III. в д. <адрес>:
1. в соответствии с п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт школьного автобуса оборудовать: посадочной площадкой, заездным «карманом», автопавильоном, освещением.
2. в соответствии с п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные
общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» улицы
<адрес> оборудовать тротуарами.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд<адрес>.
Председательствующий: Савватеева М.А.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья Савватеева М.А.
