Решение от 03 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 марта 2014 года                                               г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Никифорова В.Г.,
 
    при секретаре Наташиной Л.Н.
 
    с участием:
 
    истца Ткачевой Н.С.,
 
    ответчика Матюхина С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-108-2014 по иску Ткачевой Н.С. к Матюхину С.И. о взыскании материального ущерба, компенсации утраченного заработка, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Ткачева Н.С. обратилась в суд с иском к Матюхину С.И. о взыскании с него в ее пользу - <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, и взыскании расходов на юридическую помощь в сумме – <данные изъяты>
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> Матюхин С.И., управляя легковым автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, совершил наезд на Ткачеву Н.С., когда она переходила проезжую часть улицы.
 
    Приговором Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Матюхин С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. Приговором суда за Ткачевой Н.С. признано право на возмещение ущерба.
 
    После ДТП истец находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время находится на амбулаторном лечении. Кроме того, по направлению врачей в указанный период времени истец вынуждена была выезжать в лечебные учреждения <адрес> для проведения обследований и зубопротезирования.
 
    В вышеуказанные периоды времени из-за полученных травм истец не могла трудоустроиться.
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от последствий ДТП у истца диагностированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области слева, ссадина лица, полный вывих <данные изъяты> зубов верхней челюсти слева, закрытый перелом <данные изъяты> левых ребер
 
    с повреждением пристеночной плевры и истечением крови в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс), перелом левой лопатки, ссадины левой руки, перелом нижней челюсти слева, ушибленная рана на лице, вывих левой бедренной кости, которые в соответствии с п. 6.1.10 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    Действиями ответчика Матюхина С.И. истцу Ткачевой Н.С. причинен материальный ущерб на общую сумму – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а именно:
 
    1. Затраты на зубопротезирование на общую сумму – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    2. Стоимость поврежденного при ДТП телефона на сумму – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    3. Стоимость комплекта золотых сережек на сумму – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    4. Недополученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты>.
 
    5. Затраты на платные медицинские услуги по проведению магнитно-резонансной томографии на сумму – <данные изъяты>.
 
    6. Убытки, связанные с расходами на юридическую помощь в размере – <данные изъяты>
 
    На момент ДТП истец не работала, но занималась поиском работы и планировала выйти на работу. В результате ДТП истец утратила заработок, который могла бы иметь.
 
    Постановлениями Правительства Тульской области установлены величины прожиточного минимума в 2013 году: за 1-й квартал – <данные изъяты>., за 2-ой квартал – <данные изъяты>., за 3-й квартал – <данные изъяты>. Поскольку величина прожиточного минимума за 4-й квартал 2013 года и 1-й квартал 2014 года не установлена, но исходя из ее роста, для исчисления утраченного заработка необходимо взять последние показатели, поэтому размер утраченного истцом заработка необходимо взять последние показатели, поэтому размер утраченного истцом заработка исчисляется следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней х стоимость 1 дня по прожиточному минимуму за 2–й квартал (<данные изъяты>:<данные изъяты> = <данные изъяты>.) = <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> день х стоимость 1 дня по прожиточному минимуму за 3-й квартал (<данные изъяты>:<данные изъяты>=<данные изъяты>) = <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
 
    Таким образом, материальный ущерб, в том числе: зубопротезирование, проведение МРТ, расходы за поврежденный телефон, расходы за утрату золотых серег, компенсация заработка за <данные изъяты> месяцев, расходы на оплату услуг юриста, причиненные истцу в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП составляют: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Иным образом взыскать материальный ущерб, компенсацию утраченного заработка, убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, кроме как решением суда, не представляется возможным.
 
    Истец Ткачева Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить и дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
 
    Ответчик Матюхин С.И. исковые требования Ткачевой Н.С. о взыскании с него в ее пользу - <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, и взыскании расходов на юридическую помощь в сумме – <данные изъяты>. признал в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком Матюхиным С.И. принято судом.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что согласно приговору Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Матюхин С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года; в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск Ткачевой Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, и за Ткачевой Н.С. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, приобщенному к делу.
 
    Матюхин С.И. управляя легковым автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, регистрационный знак №, по направлению к автодороге <данные изъяты>, в нарушении пункта 10.1. действующих Правил Дорожного движения Российской Федерации, - не выполнил требования указанного пункта действующих Правил дорожного движения, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье пешехода, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, хотя имел возможность своевременно обнаружить опасность, на проезжей части в удалении <данные изъяты> метров от <адрес>, совершил наезд на пешехода Ткачеву Н.С.
 
    В результате наезда управляемым Матюхиным С.И. вышеуказанным автомобилем, потерпевшей Ткачевой Н.С. были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области слева, ссадина лица, полный вывих <данные изъяты> зуба верхней челюсти слева, закрытый перелом <данные изъяты> левых ребер с повреждением пристеночной плевры и истечением крови в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс), перелом левой лопатки, ссадины левой руки, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, в том числе: справка ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника филиал № 8 г. Тула» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости оказанных стоматологических услуг Ткачевой Н.С. на общую сумму – <данные изъяты> рублей; выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ года; исследование МРТ от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол компьютерной томографии органов грудной полости МУЗ «Суворовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ года; договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с «МРТ-Эксперт-Т» и Ткачевой Н.С.; лист учета пациента Ткачевой Н.С.; Постановления Правительства Тульской области № 235 от 28.05.2013 года, № 644 от 19.11.2013 года и № 386 от 30.07.2013 года об установлении величины прожиточного минимума на душу населения за I, II и II кварталы 2013 года; квитанция серия № от ДД.ММ.ГГГГ Тульской областной адвокатской Палаты за ведение дела в суде 1 инстанции о возмещении вреда Толкачевой Н.С. адвокатом Лукьяновым С.Б. на сумму – <данные изъяты>.; квитанция серия № от ДД.ММ.ГГГГ Тульской областной адвокатской Палаты за составление искового заявления о возмещении вреда Ткачевой Н.С. по соглашению адвокатом Лукьяновым С.Б. на сумму – <данные изъяты>.; копия паспорта истца Ткачевой Н.С.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и Ткачевой Н.С.; приговор Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оценивая исследованные письменные доказательства, судом установлено, что действиями Матюхина С.И. истцу Ткачевой Н.С. причинен материальный ущерб на общую сумму – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а именно:
 
    1. Затраты на зубопротезирование на общую сумму – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    2. Стоимость поврежденного при ДТП телефона на сумму – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    3. Стоимость комплекта золотых сережек на сумму – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    4. Недополученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты>.
 
    5. Затраты на платные медицинские услуги по проведению магнитно-резонансной томографии на сумму – <данные изъяты>.
 
    6. Убытки, связанные с расходами на юридическую помощь в размере – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела и почтовые расходы, понесенные сторонами, а также стоимость независимого исследования по оценки ущерба, которая подтверждена документально в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На оплату услуг представителя истца Ткачевой Н.С. адвоката по соглашению Лукьянова С.Б., связанные с рассмотрением дела, истец понес расходы в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждено документально. Учитывая объем, сложность дела и другие обстоятельства, суд полагает правильным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере - <данные изъяты> тысяч рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Анализируя и оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании ответчик Матюхин С.И. исковые требования Ткачевой Н.С. о взыскании материального ущерба, компенсации утраченного заработка, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, признал в полном объеме, признание иска ответчиком принято судом, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в суде доказательствами, и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Ткачевой Н.С. полностью удовлетворить.
 
    Взыскать с Матюхина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Ткачевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы на юридическую помощь в сумме – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий