Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело № 2-117/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 марта 2014 года г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., при секретаре судебного заседания Садыйковой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахов Н.Т. к ООО «Росгосстрах», Гагаркиной А.В. о взыскании возмещения за материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Мифтахов Н.Т. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также о взыскании с Гагаркиной А.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании с ответчиков судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РТ Лутфуллин И.А., управляя автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ гос.рег. знак <данные изъяты>, принадлежащем Гагаркиной А.В., в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем КИА РИО гос.рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под его управлением. Лутфуллин И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобилю истца причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Гагаркиной А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако независимым оценщиком стоимость устранения дефектов (с учетом износа) определена в размере <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы услуг по оценке составили <данные изъяты> руб. Из-за невозмещения ответчиком-страховщиком материального вреда истец претерпевает душевные переживания, ему причинен моральный вред.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в возражении на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>36 руб. по заключению независимой экспертной организации о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, в части взыскания штрафа просят снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя - до <данные изъяты> руб.
Ответчик Гагаркина А.В. и ее представитель с иском не согласились, пояснив, что Гагаркина А.В. не является надлежащим ответчиком по делу, так как автомобиль был в аренде у Лутфуллина И.А. по устному договору аренды, после дорожно-транспортного происшествия был оформлен письменный договор аренды.
Третье лицо Лутфуллин И.А. поддержал доводы ответчика Гагаркиной А.В. и ее представителя.
Представитель истца просил учесть, что Гагаркина А.В. и Лутфуллин И.А. находятся в дружеских отношениях, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия никто не заявлял о договоре аренды автомобиля, письменный договор был составлен в связи с настоящим иском.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (при причинении вреда имуществу одного потерпевшего 120 000 руб. – статья 7 ФЗ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес> Лутфуллин И.А., управляя автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ <данные изъяты>, принадлежащем Гагаркиной А.В., выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем КИА РИО гос.рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под его управлением, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
За нарушение Правил дорожного движения Лутфуллин И.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на встречную полосу) и по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (управление автомобилем в отсутствие прав управления и с явными признаками алкогольного опьянения, отказ от медицинского освидетельствования).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Гагаркиной А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Согласно оценке, проведенной по заказу истца, стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля, 2013 года выпуска, (с учетом износа) определена в размере <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы услуг по оценке составили <данные изъяты> руб.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истца в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами, в частности о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Из статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме на момент вынесения решения суда истец испытал определенные переживания. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.
Руководствуясь статьей 333 ГК РФ и пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», предусматривающих возможность снижения размера взыскиваемого штрафа до разумных пределов, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика Гагаркиной А.В., ее представителя, а также третьего лица Лутфуллина И.А. о нахождении автомобиля Гагаркиной А.В. в аренде у Лутфуллина И.А. суд считает несостоятельными, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что письменный договор аренды был оформлен уже после дорожно-транспортного происшествия, на момент его совершения о договоре аренды автомобиля никем не заявлялось.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., с Гагаркиной А.В. – <данные изъяты> руб., по оплате оценочных и юридических услуг с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., с Гагаркиной А.В. – <данные изъяты>.). Всего подлежат взысканию судебные расходы с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., с Гагаркиной А.В. – <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мифтахов Н.Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Гагаркиной А.В. пользу Мифтахов Н.Т. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
