Дата принятия: 03 марта 2014г.
к делу №2-317/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"03" марта 2014 года город-курорт Анапа
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Аулова А.А.
при секретаре Давтян Т.А.
с участием представителя истца Барановой Г.Н., действующей на основании доверенности 000 от 27 ноября 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко А.Г. к Хусаиновой Г.Я. об устранении препятствий в пользовании помещением,
УСТАНОВИЛ:
Савченко А.Г. обратился в суд с иском к Хусаиновой Г.Я. об устранении препятствий в пользовании помещением.
В судебном заседании представитель истца Баранова Г.Н. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора №000 инвестирования строительства от 01 сентября 2012 года, заключенного между Бжецевым П.Б., <данные изъяты> и Савченко А.Г., последнему принадлежит помещение, общей площадью 52 кв.м., в 3-х этажном кирпичном доме, на 3 этаже, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). 27 декабря 2012 года между Савченко А.Г. и ответчиком Хусаиновой Г.Я. был заключен договор задатка, согласно которого Савченко А.Г. переуступает принадлежащий ему на основании договора инвестирования объект недвижимости - помещение, общей площадью 52 кв.м., в 3-х этажном кирпичном доме, на 3 этаже, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Хусаиновой Г.Я. за 1 900 000 рублей. Согласно пункта 2 указанного договора задатка при подписании договора в счет оплаты за переуступку указанного объекта недвижимости Савченко А.Г. получает от Хусаиновой Г.Я. задаток в сумме 300 000 рублей. Пунктом 3 данного договора установлено, что оставшуюся сумму за вышеуказанный объект недвижимости в размере 1 600 000 рублей Хусаинова Г.Я. обязуется выплатить Савченко А.Г. не позднее 30 марта 2013 года. Согласно пункта 5 указанного договора при получении этой суммы Савченко А.Г. обязуется заключить с Хусаиновой Г.Я. договор переуступки вышеуказанного объекта недвижимости.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Баранова Г.Н. указывает, что в декабре 2012 года ответчик Хусаинова Г.Я. самовольно, без согласия ее доверителя Савченко А.Г., заняла указанное помещение, однако оставшиеся денежные средства в соответствии с договором задатка от 27 декабря 2012 года в сумме 1 600 000 рублей ни в установленный договором срок, не позднее 30 марта 2013 года, ни до настоящего времени Савченко А.Г. не выплатила, договор переуступки вышеуказанного объекта недвижимости между сторонами заключен не был. Ответчик Хусаинова Г.Я. продолжает самовольно занимать принадлежащее Савченко А.Г. помещение, общей площадью 52 кв.м., на 3 этаже, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в связи с чем 25 ноября 2013 года в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении занимаемого помещения, которая была вручена Хусаиновой Г.Я., что подтверждается актом о вручении от 25 ноября 2013 года, однако указанная претензия Хусаиновой Г.Я. была проигнорирована. В связи с чем Савченко А.Г. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и просит обязать ответчика Хусаинову Г.Я. и проживающих с ней лиц освободить принадлежащее ему помещение, общей площадью 52 кв.м., на 3 этаже 3-х этажного кирпичного дома, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...)
Ответчик Хусаинова Г.Я. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется возврат судебного извещения за истечением срока хранения.
Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Хусаиновой Г.Я.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Бжецев П.Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало, учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии третьего лица, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Бжецева П.Б.
Заслушав представителя истца Баранову Г.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2012 года между Бжецевым П.Б., <данные изъяты> и Савченко А.Г. был заключен договор 000 инвестирования строительства.
Согласно условий указанного договора Савченко А.Г. принадлежит помещение, общей площадью 52 кв.м., в 3-х этажном кирпичном доме, на 3 этаже, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.(...) (пункты 1.1., 1.2. договора).
Савченко А.Г. произведена оплата по договору 000 инвестирования строительства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 1 854 000 рублей.
27 декабря 2012 года между Савченко А.Г. и Хусаиновой Г.Я. был заключен договор задатка, согласно которого Савченко А.Г. переуступает принадлежащий ему на основании договора инвестирования объект недвижимости - помещение, общей площадью 52 кв.м., в 3-х этажном кирпичном доме, на 3 этаже, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Хусаиновой Г.Я. за 1 900 000 рублей.
Согласно пункта 2 указанного договора задатка при подписании договора в счет оплаты за переуступку указанного объекта недвижимости Савченко А.Г. получает от Хусаиновой Г.Я. задаток в сумме 300 000 рублей.
Пунктом 3 данного договора установлено, что оставшуюся сумму за вышеуказанный объект недвижимости в размере 1 600 000 рублей Хусаинова Г.Я. обязуется выплатить Савченко А.Г. не позднее 30 марта 2013 года.
Согласно пункта 5 указанного договора при получении этой суммы Савченко А.Г. обязуется заключить с Хусаиновой Г.Я. договор переуступки вышеуказанного объекта недвижимости.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Пояснения сторон являются доказательствами и оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.В.Н. суду показала, что она проживает по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...), в соседнем с жилым помещением, принадлежащем Савченко А.Г., в связи с чем ей известно, что между Савченко А.Г. и Хусаиновой Г.Я. была достигнута договоренность о заключении договора переуступки принадлежащего ему жилого помещения и заключен договор задатка, однако сделка переуступки между ними заключена не была в связи с тем, что Хусаинова Г.Я. оставшиеся денежные средства Савченко А.Г. не выплатила, однако в декабре 2012 года она самовольно заняла указанное жилое помещение и отказывается его освободить.
25 ноября 2013 года Хусаиновой Г.Я. была вручена претензия об освобождении занимаемого помещения, общей площадью 52 кв.м., на 3 этаже, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), что подтверждается актом о вручении от 25 ноября 2013 года.
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №000 от 05 февраля 2014 года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Хусаинова Г.Я. без законных на то оснований занимает помещение, принадлежащее истцу Савченко А.Г., в связи с чем обязана его освободить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савченко А.Г. к Хусаиновой Г.Я. об устранении препятствий в пользовании помещением - удовлетворить.
Обязать Хусаинову Г.Я. и проживающих с ней лиц освободить помещение, общей площадью 52 кв.м., на 3 этаже 3-х этажного кирпичного дома, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд.
Председательствующий:
